este es el último post mío que verán aquí
migré todo y seguiré escribiendo en
http://mrblackwell.wordpress.com/
en unos dias mas, esto desaparece del mapa.
hasta luego!!
MrBlackwell
sábado, mayo 23, 2009
domingo, marzo 29, 2009
Están llegando...
Blogger está funcionando pésimo últimamente, hay dias en que directamente ni siquiera puedo entrar a "mirar" mi propio blog. Lo mismo pasa con mis álbumes de fotos. Espero que se solucione o me veré obligado a emigrar de aqui. (juas!! como si tuviera la graaan audiencia)
MrBlackwell
sábado, marzo 28, 2009
jueves, marzo 26, 2009
miércoles, marzo 25, 2009
martes, marzo 24, 2009
lunes, marzo 23, 2009
miércoles, febrero 11, 2009
Documentales Online Que Hay Que Mirar
Siempre con ojo crítico, para no ser como la manada...
La Historia de las Cosas
http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230
de Annie Leonard, nos explica de manera sencilla como funcionan las cosas de la economía cotidiana. Y de por qué estamos como estamos
El Dinero Como Deuda
http://video.google.com/videoplay?docid=-233301379524855131
La veradera historia detrás del dinero y quienes lo controlan y como.
Y por que hay que salir de este sistema antes de que sea demasiado tarde.
La Gran Estafa del Calentamiento Global
http://video.google.com/videoplay?docid=-424859622073138055&hl=es
Viste la publicitada "Una Verdad Incómoda" de Al Gore y te quedaste escandalizado con lo que decía?
No te preocupes! Esa peli no es más que FALSA PROPAGANDA.
Enterate como y por que
continuará....
MrBlackwell
La Historia de las Cosas
http://video.google.com/videoplay?docid=-5645724531418649230
de Annie Leonard, nos explica de manera sencilla como funcionan las cosas de la economía cotidiana. Y de por qué estamos como estamos
El Dinero Como Deuda
http://video.google.com/videoplay?docid=-233301379524855131
La veradera historia detrás del dinero y quienes lo controlan y como.
Y por que hay que salir de este sistema antes de que sea demasiado tarde.
La Gran Estafa del Calentamiento Global
http://video.google.com/videoplay?docid=-424859622073138055&hl=es
Viste la publicitada "Una Verdad Incómoda" de Al Gore y te quedaste escandalizado con lo que decía?
No te preocupes! Esa peli no es más que FALSA PROPAGANDA.
Enterate como y por que
continuará....
MrBlackwell
viernes, enero 16, 2009
Palladium
El 25 de Julio de 1980 fue el debut oficial de nuestro querido Zorrito en el escenario.
Encontré algunas fotos referidas al evento y me pareció interesante compartírselas, junto con el reporte de alguien que estuvo allí... MrBlackwell
... Estuve en la cuarta fila en el Palladium para el primer concierto de Eric Carr. Había ganado los mismos en un concurso de la radio WNBC-AM y mis padres me llevaron junto a mi novia, a la ciudad de Nueva York para el evento. Teníamos 14 años. Hacía muchísimo calor allí y las cosas que más recuerdo son:
1- tocaron tan alto que me tomaba unos segundos de cada canción darme cuenta qué estaban tocando. Deben haber traido literalmente toda la producción de un estadio para este teatro de 3,000 personas. Fue increible. Cada canción, cada gesto, cada truco. Hicieron todo (los cohetes de la guitarra de Ace, Gene voló, etc) Pero no recuerdo si la batería de Eric se elevó.
2- Monique Frehley justo había nacido como dos semanas antes y una mujer que estaba en la fila detrás mío, le dio una tarjeta de felicitación a John Harte para que se la diera a Ace.
3- La convención nacional demócrata estaba por suceder en Nueva York y había un afroamericano caminando por la calle 14 con un afro color rojo, blanco y azul. Clásico!
4- Una banda llamada The Rockats abrió el concierto y tocaron rockabilly, como los Stray Cats (que aún no eran conocidos). Pelo engominado para atrás y todo eso. El bajista tocaba un contrabajo y lo giraba mientras tocaba. La multitud básicamente los abucheó hasta que se fueron, les arrojaron vasos de plástico al grito de "We Want KISS"
5- Una chica hizo una pancarta en la que escribió "Let Me Know" y se lo pasó caminando alrededor del teatro levantándola, para que todos la vieran. Estaba realmente metida en eso. Incluso en ese entonces me reí sabiendo que no había ningún tipo de posibilidad de que esa canción fuera tocada.
6- Pensamos, aunque no estamos seguros, que allegados a Diana Ross estaban en la misma fila que nosotros. Todas mujeres, todas afroamericanas, todas muy dulces y amables. Y solo estuvieron parte del show.
7- Mis oidos zumbaron por dos o tres dias y mi garganta nunca estuvo tan gastada desde entonces.
8- Ese fue mi segundo show de KISS (los vi en el Spectrum de Philadelphia en Septiembre de 1979, donde Paul cantó "Black Diamond" en lugar de Peter. Aunque este último cantó "Beth".
9- Tocaron "You're All That I Want" en el Palladium.
10- Tenían esta camiseta que decía "One Night Only" (Solo Una Noche) o algo asi con "Mateus at The Palladium" (Mateus en el Palladium) escrito y la fecha del show. No la compré porque no había ninguna foto de KISS en la misma. Pensé que eran pedorras. (me encantaría tener una ahora!)
11- Lo más importante, ni se te ocurra pensar lo contrario, Eric Carr estuvo fabuloso! Nos quedamos perplejos con lo que vimos y escuchamos. Toda la multitud lo adoró. Eso estuvo genial
Espero no haberlos aburrido, fueron solo algunos detalles que, me doy cuenta, quizás no son tan importantes; pero forman parte de lo que fue una noche gigantesca en mi joven vida. Mis padres estuvieron geniales en llevarme desde South Jersey, haciendo tiempo en Manhattan hasta que el show terminó y vuelta a casa. Cerca de 90 millas cada tramo. Merecen la medalla de oro para padres por esa noche. Sabían lo que KISS significaba para mi por esos dias.
Y todavía se sorprenden de que tenga un "cuarto de KISS" en mi propia casa! ;)
miércoles, enero 14, 2009
El Estado de la KISS Army 2009 (parte 1)
Bueno, finalmente hemos llegado.
Más de 10 años luego del controvertido Psycho Circus,
KISS van a volver a un estudio cuando incluso los fans más
optimistas habían perdido las esperanzas.
Les va a tomar más de una década prolongar la discografía,
pero también seis años de Paul, para "decir lo que hay que decir
y hacer lo que hay que hacer" (según su propia filosofía)
No mucho después que la banda decidió sacarse disfraces y pinturas
(recuerdan el "Tour de Despedida"?) el señor Stanley indicó
que querían continuar con las presentaciones en vivo
y publicando música.
Fue una movida inesperada que creó el entusiasmo suficiente
como para que se sigan multiplicando las páginas web y foros
relacionados con la banda más caliente del mundo.
De acuerdo al siempre denostado Gene Simmons, el album nuevo sería
publicado a mediados del 2009.
Qué son 6 meses más de espera comparados con todos estos largos años?
No voy a especular con las razones que provocaron que KISS adoptara
una nueva estrategia, pero necesito mencionar que a los ojos y oidos
de la mayoría de los fans, la banda se mostró en gran forma durante
el tour europeo. Los fans quedaron felices.
En realidad no era muy difícil de predecir...
Pero luego de 30 años de ser fan de KISS y, de muchos altibajos
en la relación que tengo con "mi" banda; siempre es bueno resaltar
que esta vez están tomando en cuenta el punto de vista artístico de
la cuestión.
Seguramente también, otros "puntos de vista" han sido tenidos
en cuenta a la hora de tomar la decisión.
Alianzas estratégicas entre ACDC y Walmart, o Guns & Roses y Best Buy probablemente hayan "ayudado" a nuestros heroes a decidirse.
En realidad, no me interesa.
Estoy entusiasmado como un chico esperando abrir sus regalos.
Una vez más, KISS me han sorprendido para bien y, aunque el resultado final
no cubra mis expectativas; estos meses de ilusión y excitación serán disfrutados al máximo.
No importarán la malaria,la economía, las guerras, ni las dificultades.
Este año saldrá el nuevo disco de KISS!!!
Todo lo demás, es secundario...
hasta esto....
(extracto del folleto de espectáculos del resumen de cuenta del Citi Bank de Enero 2009 posteado por "Martin El KISSero de Madero" del KISSFever Foro)
http://feverforo.mforos.com/login/
martes, enero 13, 2009
Espiritualidad Z.
Espiritualidad tiene un significado diferente para cada uno de nosotros, aparentemente. Una definición estándar es: “Un sentido de significado y propósito; un sentido de si mismo y de una relación con ‘eso’ que es mas grande que uno mismo”.
Actualmente, la Religión y el Misticismo parecen tener el monopolio de la Espiritualidad. La religión teística generalmente implica una ‘relación con dios’ o creador divino, como una relación espiritual, mientras que los Místicos generalmente encontrarán una relación a una fuerza o poder ‘sobrenatural’. Lo importante es que, casi universalmente, la espiritualidad tiene que ver con una ‘relación’ en uno u otro nivel. En otras perspectivas, es asociado con el ‘lugar’ o ‘significado’ de una persona en la vida… lo que sea que eso quiera decir.
Tan subjetiva como estas cosas pueden ser, empezamos a reconocer cambios en estas nociones, dado que el progreso social tiende a tallar un camino de entendimientos que se mantienen firmes a la prueba del tiempo.
En la era moderna, tenemos la habilidad de mirar lejos a nuestro pasado y examinar lo que nuestros ancestros consideraban ‘real’, y entonces comparar esas ideas con lo que entendemos hoy.
Muchas “prácticas espirituales” que existieron en el pasado, ya no existen debido a los entendimientos que han surgido de acuerdo a fenómenos naturales. Como un ejemplo base, las primeras religiones generalmente ‘sacrificaban’ animales para ciertos propósitos… esto raramente sucede hoy, dado que la relevancia de tal acto ha sido probada inútil en su efecto deseado. Del mismo modo, la gente raramente realiza “danzas de la lluvia” en orden de influenciar el clima… hoy entendemos como son creados los patrones del clima, y que las prácticas rituales no tienen efectos demostrables.
Similarmente, la idea de ‘rezarle’ a un dios para un requerimiento en particular, también ha sido estadísticamente probada de tener poco efecto en un resultado, sin mencionar la evidencia que respalda que un creador personificado no existe en ninguna manera científica… sino que es derivado de especulación y tradición literaria histórica antigua.
El establecimiento Religión, en muchas maneras, parece estar arraigado a un malentendido perceptivo sobre los procesos de la vida. Por ejemplo, presenta una visión del mundo que usualmente pone al humano en un nivel diferente a los otros elementos de la naturaleza. Este ‘ego espiritual’ ha llevado a conflictos dramáticos durante generaciones, no solo entre seres humanos, sino también inadvertidamente entre nosotros y el medio ambiente mismo.
Sin embargo, mientras el tiempo ha avanzado, la Ciencia ha mostrado como los humanos son sujetos a las mismas exactas fuerzas de la naturaleza como todo lo demás. Hemos aprendido que todos compartimos la misma subestructura atómica que los árboles, los pájaros, y todas las formas de vida. Hemos aprendido que no podemos vivir sin los elementos de la naturaleza… necesitamos aire limpio para respirar, comida para alimentarnos, energía del sol, etc.
Cuando entendemos esta relación Simbiótica de la vida, empezamos a ver que en cuanto a lo que refiere a ‘relaciones’, nuestra relación con el planeta es la más profunda e importante. El medio por el cual esto es expresado, es Ciencia, dado que el Método Científico nos ha permitido conocer estos procesos naturales, así podemos entender mejor como ‘calzamos’ en este sistema de vida como un todo.
Esto podría ser denominado despertar ‘espiritual’.
Esta realización, que ha sido probada por la ciencia, es que los humanos no son diferentes de las otras formas de naturaleza, mientras nuestra integridad es sólo tan buena como la integridad de nuestro medio ambiente, del cual somos parte. Este entendimiento presenta una visión ‘espiritual’ enteramente diferente, porque fuerza la idea de interdependencia y conexión, en su núcleo.
La interconexión de toda la vida es innegable en el sentido más básico, y es esta ‘relación’ perpetua de interconectividad total que no es reconocida por la sociedad. Así, nuestros modos de conducta y percepciones se encuentran ampliamente fuera de línea con la naturaleza... y por ende son destructivos.
La naturaleza misma es nuestro maestro, y nuestras instituciones y filosofías sociales deberían estar derivadas de este fundacional, e invariante entendimiento ‘espiritual’.
Mientras mas rápido se esparza este despertar espiritual, más sana, pacífica y productiva se volverá la sociedad.
Actualmente, la Religión y el Misticismo parecen tener el monopolio de la Espiritualidad. La religión teística generalmente implica una ‘relación con dios’ o creador divino, como una relación espiritual, mientras que los Místicos generalmente encontrarán una relación a una fuerza o poder ‘sobrenatural’. Lo importante es que, casi universalmente, la espiritualidad tiene que ver con una ‘relación’ en uno u otro nivel. En otras perspectivas, es asociado con el ‘lugar’ o ‘significado’ de una persona en la vida… lo que sea que eso quiera decir.
Tan subjetiva como estas cosas pueden ser, empezamos a reconocer cambios en estas nociones, dado que el progreso social tiende a tallar un camino de entendimientos que se mantienen firmes a la prueba del tiempo.
En la era moderna, tenemos la habilidad de mirar lejos a nuestro pasado y examinar lo que nuestros ancestros consideraban ‘real’, y entonces comparar esas ideas con lo que entendemos hoy.
Muchas “prácticas espirituales” que existieron en el pasado, ya no existen debido a los entendimientos que han surgido de acuerdo a fenómenos naturales. Como un ejemplo base, las primeras religiones generalmente ‘sacrificaban’ animales para ciertos propósitos… esto raramente sucede hoy, dado que la relevancia de tal acto ha sido probada inútil en su efecto deseado. Del mismo modo, la gente raramente realiza “danzas de la lluvia” en orden de influenciar el clima… hoy entendemos como son creados los patrones del clima, y que las prácticas rituales no tienen efectos demostrables.
Similarmente, la idea de ‘rezarle’ a un dios para un requerimiento en particular, también ha sido estadísticamente probada de tener poco efecto en un resultado, sin mencionar la evidencia que respalda que un creador personificado no existe en ninguna manera científica… sino que es derivado de especulación y tradición literaria histórica antigua.
El establecimiento Religión, en muchas maneras, parece estar arraigado a un malentendido perceptivo sobre los procesos de la vida. Por ejemplo, presenta una visión del mundo que usualmente pone al humano en un nivel diferente a los otros elementos de la naturaleza. Este ‘ego espiritual’ ha llevado a conflictos dramáticos durante generaciones, no solo entre seres humanos, sino también inadvertidamente entre nosotros y el medio ambiente mismo.
Sin embargo, mientras el tiempo ha avanzado, la Ciencia ha mostrado como los humanos son sujetos a las mismas exactas fuerzas de la naturaleza como todo lo demás. Hemos aprendido que todos compartimos la misma subestructura atómica que los árboles, los pájaros, y todas las formas de vida. Hemos aprendido que no podemos vivir sin los elementos de la naturaleza… necesitamos aire limpio para respirar, comida para alimentarnos, energía del sol, etc.
Cuando entendemos esta relación Simbiótica de la vida, empezamos a ver que en cuanto a lo que refiere a ‘relaciones’, nuestra relación con el planeta es la más profunda e importante. El medio por el cual esto es expresado, es Ciencia, dado que el Método Científico nos ha permitido conocer estos procesos naturales, así podemos entender mejor como ‘calzamos’ en este sistema de vida como un todo.
Esto podría ser denominado despertar ‘espiritual’.
Esta realización, que ha sido probada por la ciencia, es que los humanos no son diferentes de las otras formas de naturaleza, mientras nuestra integridad es sólo tan buena como la integridad de nuestro medio ambiente, del cual somos parte. Este entendimiento presenta una visión ‘espiritual’ enteramente diferente, porque fuerza la idea de interdependencia y conexión, en su núcleo.
La interconexión de toda la vida es innegable en el sentido más básico, y es esta ‘relación’ perpetua de interconectividad total que no es reconocida por la sociedad. Así, nuestros modos de conducta y percepciones se encuentran ampliamente fuera de línea con la naturaleza... y por ende son destructivos.
La naturaleza misma es nuestro maestro, y nuestras instituciones y filosofías sociales deberían estar derivadas de este fundacional, e invariante entendimiento ‘espiritual’.
Mientras mas rápido se esparza este despertar espiritual, más sana, pacífica y productiva se volverá la sociedad.
jueves, enero 08, 2009
Sustentabilidad Z.
Cuando pensamos en sustentabilidad generalmente pensamos en durabilidad, longevidad, y respeto ambiental. En general, una práctica sostenible (sustentable) es una práctica que toma en consideración la salud del futuro. Sin embargo, esta idea no es sólo reservada al mundo físico o material, sino que también se aplica al pensamiento, la creencia, conducta humana y a la sociedad como un todo.
Una práctica insostenible (o no sustentable) es una que tiene un efecto negativo desequilibrado, el cual a través del tiempo afectará adversamente a una persona, sociedad y/o medio ambiente. Un caso clásico es nuestro actual uso de combustibles fósiles como un medio de energía. Esto puede ser considerado no sustentable debido al hecho que el combustible es ampliamente no renovable, y cuando es quemado, daña al medio ambiente.
Cualquier práctica que causa el agotamiento irreversible de recursos o polución ambiental a largo plazo es una práctica no sustentable.
De la misma manera, si una compañía particular arroja grandes cantidades de desechos durante la producción, polucionando el medio ambiente, esto sería considerado una práctica no sustentable también, sin interesar lo que están produciendo.
Similarmente, si los materiales o el conocimiento utilizados en la producción de una forma particular de producto no son de la calidad mas alta conocida, muy generalmente la integridad de ese producto esta comprometida inherentemente, llevando a la creación eventual de mas desechos cuando los productos fallan o se vuelven obsoletos.
De acuerdo a nuestro sistema rentable o ganancial actual, la mayoría de lo que es producido es hecho como una debilidad integrada, debido a la necesidad de competir por una porción del mercado.
En otras palabras, si dos compañías están compitiendo para crear un cierto ítem, ambas necesitarán ser estratégicas en los materiales y diseños que utilizan, usualmente comprometiendo la calidad por el bien de la afordabilidad.
El resultado es un producto que se rompe mucho más rápido que el producto que fue dado del mayor cuidado y los materiales de más alta calidad.
Esto no sucede en nuestro sistema por dos razones:
1) Si una compañía fuera a utilizar el mejor diseño conocido y los mejores materiales conocidos, tendrían un costo muy alto de producción que probablemente los haría perder su lado competitivo.
2) Si los productos estuvieran hechos para durar períodos extensos de tiempo, la gente no necesitaría reemplazarlos repetidamente, tampoco actualizarlos o repararlos, y así, una gran cantidad de ingresos y trabajos serían perdidos por la industria, alentando la economía.
Esto es, por supuesto, insostenible por definición, porque la ineficiencia inherente del sistema económico eventualmente crea multiplicidades innecesarias, desecho y polución.
Y esto nos lleva a ideologías no sustentables.
Una ideología no sustentable es una que inherentemente lleva una persona o grupo a prácticas no sustentables.
Por ejemplo, la razón por la cual una planta de producción utiliza materiales pobres para crear productos no sustentables, mientras liberan una cantidad desproporcionada de desechos, es realmente el resultado de una fuerza más grande, conocida como el Sistema Monetario o de Rentabilidad (ganancias).
En un sistema así, no hay ninguna recompensa a la sustentabilidad, porque el sistema esta construido sobre competición y regeneración. En esta circunstancia, la sustentabilidad esta siempre segunda a la rentabilidad, dado que la supervivencia de una compañía esta basada en rentabilidad y la rentabilidad esta basada en reducir costos y expandir ingresos. Por lo tanto, las prácticas no sustentables que existen en todas las industrias son el resultado de una falla subyacente en la estructura ideológica económica misma.
En teoría, la mayoría debe estar de acuerdo que tener una abundancia de recursos, junto con productos que están hechos de los materiales más duraderos para máxima sostenibilidad y eficiencia, es algo bueno.
Sin embargo, estas nociones no son recompensadas en nuestro actual sistema monetario mundial. Lo que es recompensado es la Escasez.
La Escasez y obsolencia planificada son recompensados a corto plazo, dado que crea un gran volumen de rentabilidad, mientras genera más trabajos.
Tristemente, esta ‘recompensa de corto plazo’ es al costo de ‘destrucción a largo plazo’.
El Sistema de Libre Empresa (capitalismo), junto con todos los otros subgrupos, como el comunismo, el socialismo, y el fascismo, es una ideología no sustentable, dado que tiene integrada una propensión al abuso ambiental y social.
Para dejarlo en claro, un mundo que compite contra si mismo por trabajo, recursos, y supervivencia es un sistema no sustentable inherentemente, porque carece de una conciencia externa.
Entonces, ¿qué es una ideología sustentable?
Mientras que la pregunta siempre traerá nuevas respuestas mientras la evolución humana continúa, al día de hoy tenemos un concepto llamado el Método Científico.
Muy simplemente, el Método Científico es un proceso de investigación, el cual a través de los métodos más modernos en aprendizaje, medida, prueba, y experimentación, trabaja para demostrar la validez de un entendimiento en particular o una resolución posible a un problema en particular.
Un ejemplo sería un problema con un auto. Si tu auto no enciende, empezarás un tren de pensamiento, basado en lógica, para encontrar la fuente del problema. La lógica guiará tu enfoque, empezará con cuanta gasolina hay en el auto, dirigirte hacia el mecanismo de encendido, etc.
Este es el método científico aplicado a la resolución de un problema. Un método no científico para tal problema caería en la categoría de ‘irracional’. Por ejemplo si tu auto no enciende, sería irracional mirar a las ruedas, dado que las ruedas probablemente no tendrán nada que ver con los mecanismos asociados al problema.
Lamentablemente, nuestro enfoque a la operación social carece ampliamente de lógica o metodología, y en lugar de ello, esta sumergido en tradición, superstición y métodos antiguos de conducta.
Un enfoque científico a la sociedad, utilizando lógica y razonamiento para acceder y reaccionar a los problemas sociales tendría una gravitación natural a la sustentabilidad, dado que nada puede ser aislado o separado en tal enfoque.
En otras palabras, debemos dejar de mirar el mundo a través de los cegadores sistemas e ideologías que han sido creados en el pasado, y empezar a mirar el mundo de la manera más amplia e imparcial que podemos.
El único medio que apoya este enfoque es la Ciencia, y los dones de la ciencia han probado su validez sin cuestionamiento. Por lo tanto, es hora de que utilicemos los métodos de la ciencia en nuestro enfoque a la sociedad misma.
Un rápido vistazo a los modelos de operación utilizados en el mundo hoy en día reflejan un gran negligencia de razonamiento, lógica y aplicación científica.
Nuestras estructuras económicas están basadas en medios de intercambio y valores que tienen poca relación a los recursos verdaderos y la realidad.
La religión continúa predicando visiones del mundo que han sido ampliamente anuladas por el pensamiento científico progresivo.
Nuestro sistema de trabajo esta preparado para que la gente sea “empleada” en orden de ganar dinero para sobrevivir, mientras que la contribución real que estas ocupaciones tienen en la sociedad son altamente sospechosas, mostrando que los “trabajos” generalmente existen simplemente para mantener a la gente haciendo “algo” en orden de sobrevivir y respaldar la estructura económica.
Este es un desperdicio de vida humana…
Hay muchas facetas al entendimiento de que nuestras instituciones sociales actuales son no sustentables.
Para resumir el problema, nuestra vida en la tierra debe tener una premisa fundacional por la cual nuestras operaciones se relacionan.
Esta premisa debe ser tan empírica como puede serlo, y no basada en opinión o proyección.
Desde una perspectiva científica, vemos que los recursos y la ingenuidad humana son las cuestiones más valiosas al alcance de nuestra mano.
La inteligencia humana y la conciencia, junto con la administración y utilización pensantes de los recursos terrestres son realmente las únicas dos cuestiones de núcleo. Todo lo demás esta construido sobre esto.
Por lo tanto, necesitamos empezar un enfoque que maximice la educación, la tecnología y la administración de recursos.
Hasta que esto sea realizado, la sustentabilidad estará en peligro. Esta es la meta del Proyecto Venus y el Movimiento Zeitgeist...
Una práctica insostenible (o no sustentable) es una que tiene un efecto negativo desequilibrado, el cual a través del tiempo afectará adversamente a una persona, sociedad y/o medio ambiente. Un caso clásico es nuestro actual uso de combustibles fósiles como un medio de energía. Esto puede ser considerado no sustentable debido al hecho que el combustible es ampliamente no renovable, y cuando es quemado, daña al medio ambiente.
Cualquier práctica que causa el agotamiento irreversible de recursos o polución ambiental a largo plazo es una práctica no sustentable.
De la misma manera, si una compañía particular arroja grandes cantidades de desechos durante la producción, polucionando el medio ambiente, esto sería considerado una práctica no sustentable también, sin interesar lo que están produciendo.
Similarmente, si los materiales o el conocimiento utilizados en la producción de una forma particular de producto no son de la calidad mas alta conocida, muy generalmente la integridad de ese producto esta comprometida inherentemente, llevando a la creación eventual de mas desechos cuando los productos fallan o se vuelven obsoletos.
De acuerdo a nuestro sistema rentable o ganancial actual, la mayoría de lo que es producido es hecho como una debilidad integrada, debido a la necesidad de competir por una porción del mercado.
En otras palabras, si dos compañías están compitiendo para crear un cierto ítem, ambas necesitarán ser estratégicas en los materiales y diseños que utilizan, usualmente comprometiendo la calidad por el bien de la afordabilidad.
El resultado es un producto que se rompe mucho más rápido que el producto que fue dado del mayor cuidado y los materiales de más alta calidad.
Esto no sucede en nuestro sistema por dos razones:
1) Si una compañía fuera a utilizar el mejor diseño conocido y los mejores materiales conocidos, tendrían un costo muy alto de producción que probablemente los haría perder su lado competitivo.
2) Si los productos estuvieran hechos para durar períodos extensos de tiempo, la gente no necesitaría reemplazarlos repetidamente, tampoco actualizarlos o repararlos, y así, una gran cantidad de ingresos y trabajos serían perdidos por la industria, alentando la economía.
Esto es, por supuesto, insostenible por definición, porque la ineficiencia inherente del sistema económico eventualmente crea multiplicidades innecesarias, desecho y polución.
Y esto nos lleva a ideologías no sustentables.
Una ideología no sustentable es una que inherentemente lleva una persona o grupo a prácticas no sustentables.
Por ejemplo, la razón por la cual una planta de producción utiliza materiales pobres para crear productos no sustentables, mientras liberan una cantidad desproporcionada de desechos, es realmente el resultado de una fuerza más grande, conocida como el Sistema Monetario o de Rentabilidad (ganancias).
En un sistema así, no hay ninguna recompensa a la sustentabilidad, porque el sistema esta construido sobre competición y regeneración. En esta circunstancia, la sustentabilidad esta siempre segunda a la rentabilidad, dado que la supervivencia de una compañía esta basada en rentabilidad y la rentabilidad esta basada en reducir costos y expandir ingresos. Por lo tanto, las prácticas no sustentables que existen en todas las industrias son el resultado de una falla subyacente en la estructura ideológica económica misma.
En teoría, la mayoría debe estar de acuerdo que tener una abundancia de recursos, junto con productos que están hechos de los materiales más duraderos para máxima sostenibilidad y eficiencia, es algo bueno.
Sin embargo, estas nociones no son recompensadas en nuestro actual sistema monetario mundial. Lo que es recompensado es la Escasez.
La Escasez y obsolencia planificada son recompensados a corto plazo, dado que crea un gran volumen de rentabilidad, mientras genera más trabajos.
Tristemente, esta ‘recompensa de corto plazo’ es al costo de ‘destrucción a largo plazo’.
El Sistema de Libre Empresa (capitalismo), junto con todos los otros subgrupos, como el comunismo, el socialismo, y el fascismo, es una ideología no sustentable, dado que tiene integrada una propensión al abuso ambiental y social.
Para dejarlo en claro, un mundo que compite contra si mismo por trabajo, recursos, y supervivencia es un sistema no sustentable inherentemente, porque carece de una conciencia externa.
Entonces, ¿qué es una ideología sustentable?
Mientras que la pregunta siempre traerá nuevas respuestas mientras la evolución humana continúa, al día de hoy tenemos un concepto llamado el Método Científico.
Muy simplemente, el Método Científico es un proceso de investigación, el cual a través de los métodos más modernos en aprendizaje, medida, prueba, y experimentación, trabaja para demostrar la validez de un entendimiento en particular o una resolución posible a un problema en particular.
Un ejemplo sería un problema con un auto. Si tu auto no enciende, empezarás un tren de pensamiento, basado en lógica, para encontrar la fuente del problema. La lógica guiará tu enfoque, empezará con cuanta gasolina hay en el auto, dirigirte hacia el mecanismo de encendido, etc.
Este es el método científico aplicado a la resolución de un problema. Un método no científico para tal problema caería en la categoría de ‘irracional’. Por ejemplo si tu auto no enciende, sería irracional mirar a las ruedas, dado que las ruedas probablemente no tendrán nada que ver con los mecanismos asociados al problema.
Lamentablemente, nuestro enfoque a la operación social carece ampliamente de lógica o metodología, y en lugar de ello, esta sumergido en tradición, superstición y métodos antiguos de conducta.
Un enfoque científico a la sociedad, utilizando lógica y razonamiento para acceder y reaccionar a los problemas sociales tendría una gravitación natural a la sustentabilidad, dado que nada puede ser aislado o separado en tal enfoque.
En otras palabras, debemos dejar de mirar el mundo a través de los cegadores sistemas e ideologías que han sido creados en el pasado, y empezar a mirar el mundo de la manera más amplia e imparcial que podemos.
El único medio que apoya este enfoque es la Ciencia, y los dones de la ciencia han probado su validez sin cuestionamiento. Por lo tanto, es hora de que utilicemos los métodos de la ciencia en nuestro enfoque a la sociedad misma.
Un rápido vistazo a los modelos de operación utilizados en el mundo hoy en día reflejan un gran negligencia de razonamiento, lógica y aplicación científica.
Nuestras estructuras económicas están basadas en medios de intercambio y valores que tienen poca relación a los recursos verdaderos y la realidad.
La religión continúa predicando visiones del mundo que han sido ampliamente anuladas por el pensamiento científico progresivo.
Nuestro sistema de trabajo esta preparado para que la gente sea “empleada” en orden de ganar dinero para sobrevivir, mientras que la contribución real que estas ocupaciones tienen en la sociedad son altamente sospechosas, mostrando que los “trabajos” generalmente existen simplemente para mantener a la gente haciendo “algo” en orden de sobrevivir y respaldar la estructura económica.
Este es un desperdicio de vida humana…
Hay muchas facetas al entendimiento de que nuestras instituciones sociales actuales son no sustentables.
Para resumir el problema, nuestra vida en la tierra debe tener una premisa fundacional por la cual nuestras operaciones se relacionan.
Esta premisa debe ser tan empírica como puede serlo, y no basada en opinión o proyección.
Desde una perspectiva científica, vemos que los recursos y la ingenuidad humana son las cuestiones más valiosas al alcance de nuestra mano.
La inteligencia humana y la conciencia, junto con la administración y utilización pensantes de los recursos terrestres son realmente las únicas dos cuestiones de núcleo. Todo lo demás esta construido sobre esto.
Por lo tanto, necesitamos empezar un enfoque que maximice la educación, la tecnología y la administración de recursos.
Hasta que esto sea realizado, la sustentabilidad estará en peligro. Esta es la meta del Proyecto Venus y el Movimiento Zeitgeist...
miércoles, enero 07, 2009
Tecnologia Z
Cuando consideramos la relevancia de nuestras estructuras e ideologías sociales en la sociedad, muy generalmente vemos a los gobiernos, los políticos y las corporaciones como las instituciones guiadoras organizacionales responsables por la calidad de nuestras vidas. Esto es, por supuesto, verdad… pero solo en una cierta magnitud. Mientras el tiempo ha avanzado, los seres humanos se han vuelto más y más concientes de la naturaleza, sus procesos, y así han sido capaces de derivar inferencia acerca de cómo imitar la naturaleza en toda su gloria creativa.
El resultado ha sido la Tecnología, que es lo que nos separa a nosotros los humanos de las otras especies en cuanto a funcionalidad. Tenemos la capacidad de crear en maneras muy vastas. Si no queremos limpiar cloacas, podemos ingeniar una máquina para que lo haga por nosotros.
En el comienzo de la era industrial, una gran mayoría de la gente trabajaba en fábricas. Hoy, la automatización abarca 90% de casi todas las fábricas. Esto ha desplazado a los humanos y ha creado una amplia industria artificial de “servicio” en orden de mantener a los humanos empleados por dinero.
El patrón es muy revelante. La implicación es que la automatización de máquinas esta constantemente desafiando el rol de la labor general humana. Esto no significa que los humanos no tendrán “nada que hacer” mientras el tiempo se mueve. Por el contrario… esta implicación denota la liberación de la humanidad de trabajos que a los humanos no les importa realizar, así tendrán tiempo de perseguir lo que han elegido. Al margen, es importante señalar que la sociedad hoy asume una postura muy negativa en cuanto a la humanidad, reteniendo la creencia de que si los seres humanos no fueran ‘requeridos’ para hacer algo, simplemente se sentarían por ahí, siendo perezosos, y haciendo nada. Esta es una propaganda absurda.
La noción de ‘ocio’ es una invención monetaria, creada debido a la opresiva institución fascista de empleo misma. La pereza es, de hecho, una forma de rechazo al sistema. Es una cualidad que sólo existe debido a la aprensión y a la servidumbre requerida. En una sociedad verdadera, no habría tal cosa como la separación entre “ocio y trabajo”, dado que los humanos deberían poder perseguir lo que sea que crean relevante. Para ponerlo de una manera diferente, considera la curiosidad y el interés de un niño. Él o ella ni siquiera saben lo que el dinero es… ¿Necesitan estar motivados por el dinero para salir y explorar o crear? No. Tienen un interés personal y lo persiguen sin recompensa. De hecho, los contribuyentes más grandes de nuestra sociedad, como Einstein, Newton o Galileo, persiguieron lo que hicieron sin ningún interés por dinero. Lo hicieron porque querían hacerlo. El acto de hacerlo y contribuir fue su recompensa.
El punto aquí es que el dinero no es un incentivo verdadero para nada y pensar de esa manera es asumir que los humanos son inherentemente perezosos y corruptos. La pereza y la corrupción son productos del condicionamiento que nuestro sistema social crea.
Ahora, volviendo a la tecnología, descubrimos que nuestra calidad de vida, en cuanto a funcionamiento, se ha incrementado por los beneficios de las herramientas tecnológicas que creamos. Desde una cortadora de césped, a un marcapasos, la tecnología salva vidas y disminuye la cantidad de tiempo que necesitamos gastar en actividades mundanas, difíciles o peligrosas.
De hecho, si uno mira desde suficientemente atrás, se hace claro que el desarrollo Tecnológico en la institución más importante que tenemos y la búsqueda de tecnología socialmente útil (no armas) debería ser la prioridad más alta de la cultura. Al mismo tiempo, el desarrollo tecnológico es brindado por una particular corriente de pensamiento o de proceso… este podría ser llamado “El Método Científico”.
Carl Sagan fue una vez citado diciendo algo al efecto de “la sociedad le da la bienvenida a los regalos de la ciencia, pero rechaza sus métodos”. Esto es muy cierto en la era moderna, dado que lo que la gente falla en entender es que la ciencia no es sólo una herramienta… es casi una funcionalidad universal que puede ser aplicada a la sociedad en maneras que muchos siquiera pensarían.
Parece obvio que la tecnología mejora nuestras vidas y sirve como el mayor liberador de vida humana en el campo material… ¿entonces por que sus métodos no son aplicados a la sociedad como un todo?
Obviamente, el método científico es utilizado constantemente para sistemas aislados, pero nunca ha sido verdaderamente considerado en maneras más amplias. Esto es debido ampliamente a viejas supersticiones que se enfrentan a la lógica de la ciencia a favor de una visión del mundo altamente romantizada, antigua y dogmática.
Si tuviéramos la elección de reconstruir una sociedad desde cero, ¿cómo lo haríamos para hacerla más eficiente, sostenible y humana? Esta es nuestra perspectiva. Obviamente, no podemos crear una sociedad desde cero pero el punto es claro. Es hora de que dejemos de pensar en incumbencias y limitaciones monetarias, y empecemos a pensar en las posibilidades que tenemos aquí en la Tierra en el sentido más amplio.
Es este interés el que ha creado el concepto de ‘Economía Basada en Recursos’. El Proyecto Venus ha estado trabajando en este concepto hace un largo tiempo y su basamento es muy simple.
Examinamos, preservamos y maximizamos nuestro uso de recursos planetarios en conjunción con información abierta y desarrollo tecnológico. En esta visión, muy poco es dejado a interpretación subjetiva, dado que es una estrategia derivada científicamente para contribución social en su núcleo. Desde ahí, los parámetros científicos trabajan ellos mismos según las posibilidades.
El resultado ha sido la Tecnología, que es lo que nos separa a nosotros los humanos de las otras especies en cuanto a funcionalidad. Tenemos la capacidad de crear en maneras muy vastas. Si no queremos limpiar cloacas, podemos ingeniar una máquina para que lo haga por nosotros.
En el comienzo de la era industrial, una gran mayoría de la gente trabajaba en fábricas. Hoy, la automatización abarca 90% de casi todas las fábricas. Esto ha desplazado a los humanos y ha creado una amplia industria artificial de “servicio” en orden de mantener a los humanos empleados por dinero.
El patrón es muy revelante. La implicación es que la automatización de máquinas esta constantemente desafiando el rol de la labor general humana. Esto no significa que los humanos no tendrán “nada que hacer” mientras el tiempo se mueve. Por el contrario… esta implicación denota la liberación de la humanidad de trabajos que a los humanos no les importa realizar, así tendrán tiempo de perseguir lo que han elegido. Al margen, es importante señalar que la sociedad hoy asume una postura muy negativa en cuanto a la humanidad, reteniendo la creencia de que si los seres humanos no fueran ‘requeridos’ para hacer algo, simplemente se sentarían por ahí, siendo perezosos, y haciendo nada. Esta es una propaganda absurda.
La noción de ‘ocio’ es una invención monetaria, creada debido a la opresiva institución fascista de empleo misma. La pereza es, de hecho, una forma de rechazo al sistema. Es una cualidad que sólo existe debido a la aprensión y a la servidumbre requerida. En una sociedad verdadera, no habría tal cosa como la separación entre “ocio y trabajo”, dado que los humanos deberían poder perseguir lo que sea que crean relevante. Para ponerlo de una manera diferente, considera la curiosidad y el interés de un niño. Él o ella ni siquiera saben lo que el dinero es… ¿Necesitan estar motivados por el dinero para salir y explorar o crear? No. Tienen un interés personal y lo persiguen sin recompensa. De hecho, los contribuyentes más grandes de nuestra sociedad, como Einstein, Newton o Galileo, persiguieron lo que hicieron sin ningún interés por dinero. Lo hicieron porque querían hacerlo. El acto de hacerlo y contribuir fue su recompensa.
El punto aquí es que el dinero no es un incentivo verdadero para nada y pensar de esa manera es asumir que los humanos son inherentemente perezosos y corruptos. La pereza y la corrupción son productos del condicionamiento que nuestro sistema social crea.
Ahora, volviendo a la tecnología, descubrimos que nuestra calidad de vida, en cuanto a funcionamiento, se ha incrementado por los beneficios de las herramientas tecnológicas que creamos. Desde una cortadora de césped, a un marcapasos, la tecnología salva vidas y disminuye la cantidad de tiempo que necesitamos gastar en actividades mundanas, difíciles o peligrosas.
De hecho, si uno mira desde suficientemente atrás, se hace claro que el desarrollo Tecnológico en la institución más importante que tenemos y la búsqueda de tecnología socialmente útil (no armas) debería ser la prioridad más alta de la cultura. Al mismo tiempo, el desarrollo tecnológico es brindado por una particular corriente de pensamiento o de proceso… este podría ser llamado “El Método Científico”.
Carl Sagan fue una vez citado diciendo algo al efecto de “la sociedad le da la bienvenida a los regalos de la ciencia, pero rechaza sus métodos”. Esto es muy cierto en la era moderna, dado que lo que la gente falla en entender es que la ciencia no es sólo una herramienta… es casi una funcionalidad universal que puede ser aplicada a la sociedad en maneras que muchos siquiera pensarían.
Parece obvio que la tecnología mejora nuestras vidas y sirve como el mayor liberador de vida humana en el campo material… ¿entonces por que sus métodos no son aplicados a la sociedad como un todo?
Obviamente, el método científico es utilizado constantemente para sistemas aislados, pero nunca ha sido verdaderamente considerado en maneras más amplias. Esto es debido ampliamente a viejas supersticiones que se enfrentan a la lógica de la ciencia a favor de una visión del mundo altamente romantizada, antigua y dogmática.
Si tuviéramos la elección de reconstruir una sociedad desde cero, ¿cómo lo haríamos para hacerla más eficiente, sostenible y humana? Esta es nuestra perspectiva. Obviamente, no podemos crear una sociedad desde cero pero el punto es claro. Es hora de que dejemos de pensar en incumbencias y limitaciones monetarias, y empecemos a pensar en las posibilidades que tenemos aquí en la Tierra en el sentido más amplio.
Es este interés el que ha creado el concepto de ‘Economía Basada en Recursos’. El Proyecto Venus ha estado trabajando en este concepto hace un largo tiempo y su basamento es muy simple.
Examinamos, preservamos y maximizamos nuestro uso de recursos planetarios en conjunción con información abierta y desarrollo tecnológico. En esta visión, muy poco es dejado a interpretación subjetiva, dado que es una estrategia derivada científicamente para contribución social en su núcleo. Desde ahí, los parámetros científicos trabajan ellos mismos según las posibilidades.
martes, enero 06, 2009
Sociologia Z
La sociología es generalmente definida como “El estudio de la sociedad; la interacción social humana”.
Ese campo considera estructuras sociales tanto Cognitivas como Materiales.
Un ejemplo de una Estructura Social Cognitiva es la institución establecida de religión y como su operación afecta la conciencia colectiva.
Por ejemplo, los Cristianos comparten una disposición de que la “vida” humana es un elemento separado de la naturaleza y que matar un feto no nacido esta mal.
Al mismo tiempo, el sistema monetario basado en competición tiene proponentes llevando al frente ideas tales de cómo la competición es el estado social mas productivo que los humanos pueden lograr.
Las estructuras sociales materiales, por otra parte, son muy obvias y existen en la forma de corporaciones y gobiernos, cada una teniendo una alta influencia en la sociedad. Por supuesto, todas las estructuras sociales materiales sangran sobre el área cognitiva, porque siempre tienen una ideología detrás de ellas.
Ahora, un problema sociológico común tiene que ver con la “naturaleza humana” y su efecto en el sentido colectivo.
Por ejemplo, la mayoría de la gente ha sido enseñada que los seres humanos son naturalmente competitivos entre ellos, junto con la asunción de que la estratificación social o jerarquía es también una “tendencia natural humana”.
Esto es una falacia. Si miras a, por decir, un grupo de leones, verás jerarquía social y competición violenta por comida en la mayoría de los casos. Esta comparación es lo que conduce a la gente a pensar que es una ocurrencia natural en la sociedad humana del mismo modo (guerra, codicia, ego, etc.). Lo que no es mirado, sin embargo, son las Condiciones que presenta cada caso.
El grupo de leones existe en un mundo de Escasez. No tienen la habilidad de crear trampas para comida, ni tampoco la comida esta accesible en una base de “en demanda”. Ellos tienen que cazar y luchar entre ellos. Esto crea competición naturalmente, dado que en orden de sobrevivir los leones DEBEN ser agresivos entre ellos. A su vez, la jerarquía es desarrollada dado que el más fuerte de estos leones gana la mayor parte, y a su vez, ejerce su dominio en una manera estratificada.
De la misma manera, en nuestra actual Sociedad Humana, la exacta misma cosa esta sucediendo. Los humanos han estado viviendo en la misma clase de escasez desde el amanecer de la existencia. Sin embargo, mientras el tiempo ha pasado, nos hemos convertido en mas y mas “civilizados” debido a nuestra habilidad para Crear. A diferencia de los leones, los humanos pueden crear herramientas e implementar procesos que liberan al ser humano de un problema o tarea en particular, reduciendo la escasez.
Dada esta “perspicacia” vemos que en un nivel fundamental que si la escasez pudiera ser erradicada, entonces el comportamiento humano correría un gran cambio dramático, alejándose de la competición, dominio y estratificación.
Del mismo modo, ideologías antiguas que no se someten a la prueba del tiempo, como religiones teísticas, agravan este mito que los humanos/la sociedad ha creado de alguna manera. Por ejemplo, la ideología católica dice que los humanos son “nacidos con pecado”. Esto es absurdo, antiguo y basado en un entendimiento primitivo del comportamiento humano. No hay ninguna diferencia entre un Gandhi bebé y un Hitler bebé… es el ambiente que modela a esa persona y por ende a la sociedad (y viceversa).
Por lo tanto, un cambio sociológico verdadero vendrá removiendo las condiciones que causan los patrones de comportamiento aberrante que polucionan nuestras sociedades. Prisión, policía y leyes son meros retazos y de hecho, tienden a hacer las cosas peores a través del tiempo.
A fin de cuentas, hará falta el rediseño de nuestra cultura para cambiar el comportamiento humano para mejor.
Ese campo considera estructuras sociales tanto Cognitivas como Materiales.
Un ejemplo de una Estructura Social Cognitiva es la institución establecida de religión y como su operación afecta la conciencia colectiva.
Por ejemplo, los Cristianos comparten una disposición de que la “vida” humana es un elemento separado de la naturaleza y que matar un feto no nacido esta mal.
Al mismo tiempo, el sistema monetario basado en competición tiene proponentes llevando al frente ideas tales de cómo la competición es el estado social mas productivo que los humanos pueden lograr.
Las estructuras sociales materiales, por otra parte, son muy obvias y existen en la forma de corporaciones y gobiernos, cada una teniendo una alta influencia en la sociedad. Por supuesto, todas las estructuras sociales materiales sangran sobre el área cognitiva, porque siempre tienen una ideología detrás de ellas.
Ahora, un problema sociológico común tiene que ver con la “naturaleza humana” y su efecto en el sentido colectivo.
Por ejemplo, la mayoría de la gente ha sido enseñada que los seres humanos son naturalmente competitivos entre ellos, junto con la asunción de que la estratificación social o jerarquía es también una “tendencia natural humana”.
Esto es una falacia. Si miras a, por decir, un grupo de leones, verás jerarquía social y competición violenta por comida en la mayoría de los casos. Esta comparación es lo que conduce a la gente a pensar que es una ocurrencia natural en la sociedad humana del mismo modo (guerra, codicia, ego, etc.). Lo que no es mirado, sin embargo, son las Condiciones que presenta cada caso.
El grupo de leones existe en un mundo de Escasez. No tienen la habilidad de crear trampas para comida, ni tampoco la comida esta accesible en una base de “en demanda”. Ellos tienen que cazar y luchar entre ellos. Esto crea competición naturalmente, dado que en orden de sobrevivir los leones DEBEN ser agresivos entre ellos. A su vez, la jerarquía es desarrollada dado que el más fuerte de estos leones gana la mayor parte, y a su vez, ejerce su dominio en una manera estratificada.
De la misma manera, en nuestra actual Sociedad Humana, la exacta misma cosa esta sucediendo. Los humanos han estado viviendo en la misma clase de escasez desde el amanecer de la existencia. Sin embargo, mientras el tiempo ha pasado, nos hemos convertido en mas y mas “civilizados” debido a nuestra habilidad para Crear. A diferencia de los leones, los humanos pueden crear herramientas e implementar procesos que liberan al ser humano de un problema o tarea en particular, reduciendo la escasez.
Dada esta “perspicacia” vemos que en un nivel fundamental que si la escasez pudiera ser erradicada, entonces el comportamiento humano correría un gran cambio dramático, alejándose de la competición, dominio y estratificación.
Del mismo modo, ideologías antiguas que no se someten a la prueba del tiempo, como religiones teísticas, agravan este mito que los humanos/la sociedad ha creado de alguna manera. Por ejemplo, la ideología católica dice que los humanos son “nacidos con pecado”. Esto es absurdo, antiguo y basado en un entendimiento primitivo del comportamiento humano. No hay ninguna diferencia entre un Gandhi bebé y un Hitler bebé… es el ambiente que modela a esa persona y por ende a la sociedad (y viceversa).
Por lo tanto, un cambio sociológico verdadero vendrá removiendo las condiciones que causan los patrones de comportamiento aberrante que polucionan nuestras sociedades. Prisión, policía y leyes son meros retazos y de hecho, tienden a hacer las cosas peores a través del tiempo.
A fin de cuentas, hará falta el rediseño de nuestra cultura para cambiar el comportamiento humano para mejor.
lunes, enero 05, 2009
Psicologia Z
La psicología es generalmente referida como “La ciencia que lidia con el comportamiento y los procesos mentales”.
Actualmente, existen básicamente dos escuelas prevalecientes de pensamiento. “Geneticistas” y “Comportamentistas”… la vieja noción de “naturaleza contra naturaleza”.
Los Geneticistas están inclinados a pensar que el comportamiento humano es derivado de la herencia y el instinto. Regularmente en las noticias, reportes detallan como algún estudio aclama encontrar la ‘predisposición genética’ ‘a ser republicano’ o ‘a fumar cigarrillos’. Esto apoya la visión del mundo que tenemos ‘cableada’ de alguna manera e incluso esos sutiles matices de comportamiento, como una inclinación por una adicción, son genéticos o “instintivos” de alguna manera.
Los Comportamentistas, por otra parte, ven al ser humano como un producto del condicionamiento, basado en la exposición ambiental de esa persona. Por lo tanto, las acciones de una persona tienen una fuente que es derivada de la experiencia o una determinada vía de pensamiento, brindados por un entendimiento aprendido. El mecanismo de acción/creencia por lo tanto esta originado en el aprendizaje, no en herencia o instinto.
¿Cuál es más relevante? Obviamente, ambas visiones son relevantes en cierta manera. Nuestro interés en sobrevivir y en reproducirnos es impregnado/genético de alguna manera, dado que esta asociado directamente con la supervivencia fundamental. Sin embargo, los medios por los cuales esa supervivencia es obtenida esta completamente basada en el condicionamiento social de esa persona. Si una persona crece en un escaso y pobre entorno, con acceso limitado a empleo, tendrá una mayor propensión a incurrir en actividad ilegal para sobrevivir… más aún, puedes decir que una persona de clase media tiene sus necesidades básicas satisfechas. En el otro lado del espectro, si una persona con una gran riqueza creció en una familia elitista y entonces fue condicionado en pensar que su riqueza/clase sirven como un símbolo de status, es probable que exploten a aquellos que trabajan para ellos o lleven a cabo actividades ilegales para conformar la identidad y la arrogancia social que creen que es real.
Lo más importante es que el condicionamiento ambiental que realmente afecta el 99% de nuestras acciones, y todos los estudios diligentes de comportamiento han demostrado esto una y otra vez. La gente se vuelve alcohólica no porque tiene una predisposición genética, sino por la influencia de sus padres o sus amigos. Si abusas de un niño, muy generalmente crecerá y abusará de otro niño. Cuando la media masiva promueve una cierta idea en la sociedad, como el “terrorismo”, el público esta condicionado en la creencia de que esto es verdad y una amenaza real, sin considerar su realidad.
El hecho es que somos organismos emergentes y vulnerables y siempre estaremos bajo influencias, condicionamientos y cambios en un cierto nivel. Ese “nivel” esta ampliamente influenciado por las identificaciones sociales/ideológicas que muchos han sido condicionados a creer que son inmutables.
Este estado particular de conciencia es donde entra en juego la parálisis, dado que no hay nada en la naturaleza para apoyar la conclusión de que todo lo que pensamos en el día de hoy no será antiguo en el futuro, porque uno de los pocos patrones en los cuales nos podemos parar con un cierto grado de confianza (hasta ahora) es la realidad de que todos los elementos de la naturaleza son emergentes.
La ‘identificación’ con un conjunto de entendimientos por el bien de la integridad es una grave distorsión en nuestro mundo, dado que es considerado una ‘debilidad’ cuando una persona es probada equivocada. Esto es, por supuesto, absurdo, dado que ser probado equivocado es la manera en que la mayoría aprende y no debería ser una temida circunstancia.
Fritz Pearls una vez dijo que “La especie humana es la única especie que tiene la habilidad de interferir en su propio crecimiento”. Este es un importante entendimiento, dado que nuestros sistemas de creencia, los cuales creemos que debemos mantener para apoyar nuestras identidades, usualmente se interponen en el camino de entendimientos nuevos y modificadores, y el crecimiento personal.
Las instituciones más dominantes que perpetúan esta parálisis parecen ser La Religión Teística y El Sistema Monetario.
La religión teística promueve una visión del mundo fija, con un entendimiento basado en “fe” que rechaza la lógica e información nueva.
El Sistema Monetario (en todos los países) esta basado en competencia por trabajo y por ende en trabajo por dinero. De manera muy simple, el “lado competitivo” solo puede ser sostenido a través de la auto-perpetuación, y la auto-perpetuación/interés propio naturalmente conduce a una institución estática que no prefiere cambiar, dado que amenaza la supervivencia de ese negocio, gobierno u otro por el estilo.
Actualmente, existen básicamente dos escuelas prevalecientes de pensamiento. “Geneticistas” y “Comportamentistas”… la vieja noción de “naturaleza contra naturaleza”.
Los Geneticistas están inclinados a pensar que el comportamiento humano es derivado de la herencia y el instinto. Regularmente en las noticias, reportes detallan como algún estudio aclama encontrar la ‘predisposición genética’ ‘a ser republicano’ o ‘a fumar cigarrillos’. Esto apoya la visión del mundo que tenemos ‘cableada’ de alguna manera e incluso esos sutiles matices de comportamiento, como una inclinación por una adicción, son genéticos o “instintivos” de alguna manera.
Los Comportamentistas, por otra parte, ven al ser humano como un producto del condicionamiento, basado en la exposición ambiental de esa persona. Por lo tanto, las acciones de una persona tienen una fuente que es derivada de la experiencia o una determinada vía de pensamiento, brindados por un entendimiento aprendido. El mecanismo de acción/creencia por lo tanto esta originado en el aprendizaje, no en herencia o instinto.
¿Cuál es más relevante? Obviamente, ambas visiones son relevantes en cierta manera. Nuestro interés en sobrevivir y en reproducirnos es impregnado/genético de alguna manera, dado que esta asociado directamente con la supervivencia fundamental. Sin embargo, los medios por los cuales esa supervivencia es obtenida esta completamente basada en el condicionamiento social de esa persona. Si una persona crece en un escaso y pobre entorno, con acceso limitado a empleo, tendrá una mayor propensión a incurrir en actividad ilegal para sobrevivir… más aún, puedes decir que una persona de clase media tiene sus necesidades básicas satisfechas. En el otro lado del espectro, si una persona con una gran riqueza creció en una familia elitista y entonces fue condicionado en pensar que su riqueza/clase sirven como un símbolo de status, es probable que exploten a aquellos que trabajan para ellos o lleven a cabo actividades ilegales para conformar la identidad y la arrogancia social que creen que es real.
Lo más importante es que el condicionamiento ambiental que realmente afecta el 99% de nuestras acciones, y todos los estudios diligentes de comportamiento han demostrado esto una y otra vez. La gente se vuelve alcohólica no porque tiene una predisposición genética, sino por la influencia de sus padres o sus amigos. Si abusas de un niño, muy generalmente crecerá y abusará de otro niño. Cuando la media masiva promueve una cierta idea en la sociedad, como el “terrorismo”, el público esta condicionado en la creencia de que esto es verdad y una amenaza real, sin considerar su realidad.
El hecho es que somos organismos emergentes y vulnerables y siempre estaremos bajo influencias, condicionamientos y cambios en un cierto nivel. Ese “nivel” esta ampliamente influenciado por las identificaciones sociales/ideológicas que muchos han sido condicionados a creer que son inmutables.
Este estado particular de conciencia es donde entra en juego la parálisis, dado que no hay nada en la naturaleza para apoyar la conclusión de que todo lo que pensamos en el día de hoy no será antiguo en el futuro, porque uno de los pocos patrones en los cuales nos podemos parar con un cierto grado de confianza (hasta ahora) es la realidad de que todos los elementos de la naturaleza son emergentes.
La ‘identificación’ con un conjunto de entendimientos por el bien de la integridad es una grave distorsión en nuestro mundo, dado que es considerado una ‘debilidad’ cuando una persona es probada equivocada. Esto es, por supuesto, absurdo, dado que ser probado equivocado es la manera en que la mayoría aprende y no debería ser una temida circunstancia.
Fritz Pearls una vez dijo que “La especie humana es la única especie que tiene la habilidad de interferir en su propio crecimiento”. Este es un importante entendimiento, dado que nuestros sistemas de creencia, los cuales creemos que debemos mantener para apoyar nuestras identidades, usualmente se interponen en el camino de entendimientos nuevos y modificadores, y el crecimiento personal.
Las instituciones más dominantes que perpetúan esta parálisis parecen ser La Religión Teística y El Sistema Monetario.
La religión teística promueve una visión del mundo fija, con un entendimiento basado en “fe” que rechaza la lógica e información nueva.
El Sistema Monetario (en todos los países) esta basado en competencia por trabajo y por ende en trabajo por dinero. De manera muy simple, el “lado competitivo” solo puede ser sostenido a través de la auto-perpetuación, y la auto-perpetuación/interés propio naturalmente conduce a una institución estática que no prefiere cambiar, dado que amenaza la supervivencia de ese negocio, gobierno u otro por el estilo.
sábado, enero 03, 2009
Sinopsis Z
Un cambio social fluido solo puede materializarse si dos circunstancias se encuentran. Primero, el sistema de valores humano, que consiste en nuestros entendimientos y creencias, debe ser actualizado y modificado a través de la educación y una profunda introspección. Segundo, el ambiente rodeando ese sistema de valores debe cambiar para apoyar la nueva visión del mundo. La interacción entre el sistema de valores de una persona y su ambiente es lo que influencian el comportamiento humano.
Por ejemplo, en nuestra cultura, “ética” es realmente una cuestión de grado, dado que nuestro sistema social promueve y recompensa la competición y el interés propio. Esta perspectiva no sólo “lleva” a un comportamiento aberrante, sino que lo crea directamente. La corrupción es la norma en nuestra sociedad y la mayoría de la gente no ve esto, dado que es la misma sociedad la que apoya este comportamiento, es considerado como algo bueno o normal… o como una cuestión de grado.
Dado este entendimiento, hay una falacia que ha emergido donde ciertos grupos son tildados de “corruptos” y todo el resto es “bueno”. Este es la vieja visión del mundo “nosotros contra ellos” que no tiene un base empírica, porque es, de nuevo, una cuestión de grado. Por ejemplo, hay un gran movimiento de gente que constantemente habla de “El Nuevo Orden Mundial” y esta noción de que hay un grupo elite de personas que han estado tratando de tomar el mundo por un largo tiempo y han manipulado la sociedad de varias maneras para conseguir sus metas.
Eso, por supuesto, es verdad en una cierta medida.
Pero, la falla de esta apreciación es que este “grupo” no es un grupo en absoluto. Es una tendencia.
Si sacas a toda la gente en la cima que está involucrada a esta hegemonía global, será sólo una cuestión de tiempo antes que otro grupo tome su lugar en la búsqueda de la misma ambición. Por lo tanto no son personas individuales o grupos el problema. Son las condiciones sobre las cuales esa gente ha sido acostumbrada e indoctrinada. Por supuesto, muchos discuten esta visión con la noción escapista de que es “la naturaleza humana” lo que causa competición y necesidad de dominio. Esto no esta soportado por los hechos. En realidad, somos pizarras casi vacías cuando nacemos y es nuestro ambiente lo que modela lo que somos y como nos comportamos.
Por lo tanto, en orden de conseguir un cambio verdadero, debemos gastar menos tiempo en enfrentar los productos de esta enferma estructura social y más tiempo tratando de cambiar las causas raíces. Tan difícil y amplio como puede ser el hecho de pensar así, es la única manera en que el mundo cambiará para mejor.
Podemos continuar pisando las hormigas que vienen debajo de la heladera, pero hasta que no eliminemos la comida arruinada detrás de ella, simplemente seguirán saliendo.
Por ejemplo, en nuestra cultura, “ética” es realmente una cuestión de grado, dado que nuestro sistema social promueve y recompensa la competición y el interés propio. Esta perspectiva no sólo “lleva” a un comportamiento aberrante, sino que lo crea directamente. La corrupción es la norma en nuestra sociedad y la mayoría de la gente no ve esto, dado que es la misma sociedad la que apoya este comportamiento, es considerado como algo bueno o normal… o como una cuestión de grado.
Dado este entendimiento, hay una falacia que ha emergido donde ciertos grupos son tildados de “corruptos” y todo el resto es “bueno”. Este es la vieja visión del mundo “nosotros contra ellos” que no tiene un base empírica, porque es, de nuevo, una cuestión de grado. Por ejemplo, hay un gran movimiento de gente que constantemente habla de “El Nuevo Orden Mundial” y esta noción de que hay un grupo elite de personas que han estado tratando de tomar el mundo por un largo tiempo y han manipulado la sociedad de varias maneras para conseguir sus metas.
Eso, por supuesto, es verdad en una cierta medida.
Pero, la falla de esta apreciación es que este “grupo” no es un grupo en absoluto. Es una tendencia.
Si sacas a toda la gente en la cima que está involucrada a esta hegemonía global, será sólo una cuestión de tiempo antes que otro grupo tome su lugar en la búsqueda de la misma ambición. Por lo tanto no son personas individuales o grupos el problema. Son las condiciones sobre las cuales esa gente ha sido acostumbrada e indoctrinada. Por supuesto, muchos discuten esta visión con la noción escapista de que es “la naturaleza humana” lo que causa competición y necesidad de dominio. Esto no esta soportado por los hechos. En realidad, somos pizarras casi vacías cuando nacemos y es nuestro ambiente lo que modela lo que somos y como nos comportamos.
Por lo tanto, en orden de conseguir un cambio verdadero, debemos gastar menos tiempo en enfrentar los productos de esta enferma estructura social y más tiempo tratando de cambiar las causas raíces. Tan difícil y amplio como puede ser el hecho de pensar así, es la única manera en que el mundo cambiará para mejor.
Podemos continuar pisando las hormigas que vienen debajo de la heladera, pero hasta que no eliminemos la comida arruinada detrás de ella, simplemente seguirán saliendo.
jueves, enero 01, 2009
La Verdad y La Transición (Z. parte 3)
Una vez que hayamos entendido que nuestra integridad personal está directamente relacionada con la integridad de la tierra, la vida y todos los seres humanos, entonces tendremos nuestro camino pre-definido.
En cambio, una vez que nos demos cuenta que es la ciencia, la tecnología y por tanto la creatividad humana, la cual hace posible el progreso en nuestras vidas, seremos entonces capaces de reconocer cuales son nuestras verdaderas prioridades para un crecimiento y progreso personal y social.
Con estos puntos señalados, entonces podemos ver que la religión, la política y el sistema de trabajo basado en la competencia y el dinero, son modos de operación social fuera de forma, que deben de ser señalados y superados.
Nuestro objetivo es alcanzar un sistema social que no opere a base de dinero o política, mientras la superstición desaparece en la medida en que la educación florezca. No existe derecho alguno para que una persona le diga a otra en que creer, ya que ningún ser humano tiene un conocimiento acabado de algo. Sin embargo, si prestamos atención el proceso natural de la vida, entonces podremos ver como podemos alinearnos con la naturaleza y así nuestro camino se muestra más claro.
Por ejemplo, hay mucha gente preocupada por el crecimiento de la población mundial, así como comentarios de miedo hechos por figuras despóticas como Henry Kissinger, quien clama que una "reducción" es necesaria. Esto, por supuesto, es de temer. Sin embargo, la pregunta real continua: ¿Es realmente tan alarmante la situación del crecimiento mundial?
La respuesta, desde un punto de vista científico, es que la tierra puede manejar más y más cantidad de población de ser necesario, una vez que la alta tecnología este bajo control y sea puesta en marcha. 70% de nuestro planeta es agua y ciudades en el agua (uno de los muchos proyectos de Jacques Fresco) son el siguiente paso.
Por otro lado, la educación acerca de la vida reproductiva informará a la gente sobre su ramificación de sus intereses reproductivos y crecimiento de la población disminuirán conforme la gente sea conciente que están conectados a la capacidad de población del planeta.
De hecho, el único verdadero "gobierno" que puede posiblemente existir es el de la tierra y sus recursos. Desde ahí, todas las posibilidades pueden ser cuantificadas. Éste es el por qué es necesaria una unificación intelectual de todos los países, porque la información más importante que podemos como especie es un completa y detallada cuantificación de lo que tenemos en este planeta.
Así como tú examinarías la tierra y los recursos de un acre de tierra, para ver qué puedes hacer y sembrar, es lo que necesita suceder con el planeta de manera de optimizar nuestras capacidades como especies, racionar los recursos.
Por supuesto que, muchos quienes consideren las ideas arriba presentadas a menudo preguntaran: ¿Cómo podemos logarlo tomando en cuenta el distorsionado sistema de valores que actualmente opera?; ¿Cómo llevamos a cabo el movimiento y la transición?
Ésta es, por supuesto, la pregunta más difícil. La respuesta: debemos empezar en algún momento. Hay muchas cosas que una simple persona puede hacer, o una comunidad que pueda empezar a dar forma a esta visión. El paso más importante es la educación.
En marzo 15 del 2009 (o "el día Z" como fue llamado en el 2008) habrá acciones a nivel mundial para expandir la conciencia de esta dirección sociológica.
Esperamos tener encuentros regionales en donde sea posible: ciudades, estados, países. Nosotros aquí en thezeitgeistmovement.com trabajaremos en proveer los materiales en cada lenguaje como sea posible, mientras hacemos lo posible para ayudar a cada sub-grupo.
Nosotros nunca pediremos dinero. Estamos aquí para ayudar, una verdad central que se ha perdido por mucho, mucho tiempo: entre más das, más recibes.
Gracias por tu ayuda.
***********************************************************************
pueden encontrar toda la información disponible que iré reposteando aqui en...
http://elespiritudeltiempo.com.ar/
En cambio, una vez que nos demos cuenta que es la ciencia, la tecnología y por tanto la creatividad humana, la cual hace posible el progreso en nuestras vidas, seremos entonces capaces de reconocer cuales son nuestras verdaderas prioridades para un crecimiento y progreso personal y social.
Con estos puntos señalados, entonces podemos ver que la religión, la política y el sistema de trabajo basado en la competencia y el dinero, son modos de operación social fuera de forma, que deben de ser señalados y superados.
Nuestro objetivo es alcanzar un sistema social que no opere a base de dinero o política, mientras la superstición desaparece en la medida en que la educación florezca. No existe derecho alguno para que una persona le diga a otra en que creer, ya que ningún ser humano tiene un conocimiento acabado de algo. Sin embargo, si prestamos atención el proceso natural de la vida, entonces podremos ver como podemos alinearnos con la naturaleza y así nuestro camino se muestra más claro.
Por ejemplo, hay mucha gente preocupada por el crecimiento de la población mundial, así como comentarios de miedo hechos por figuras despóticas como Henry Kissinger, quien clama que una "reducción" es necesaria. Esto, por supuesto, es de temer. Sin embargo, la pregunta real continua: ¿Es realmente tan alarmante la situación del crecimiento mundial?
La respuesta, desde un punto de vista científico, es que la tierra puede manejar más y más cantidad de población de ser necesario, una vez que la alta tecnología este bajo control y sea puesta en marcha. 70% de nuestro planeta es agua y ciudades en el agua (uno de los muchos proyectos de Jacques Fresco) son el siguiente paso.
Por otro lado, la educación acerca de la vida reproductiva informará a la gente sobre su ramificación de sus intereses reproductivos y crecimiento de la población disminuirán conforme la gente sea conciente que están conectados a la capacidad de población del planeta.
De hecho, el único verdadero "gobierno" que puede posiblemente existir es el de la tierra y sus recursos. Desde ahí, todas las posibilidades pueden ser cuantificadas. Éste es el por qué es necesaria una unificación intelectual de todos los países, porque la información más importante que podemos como especie es un completa y detallada cuantificación de lo que tenemos en este planeta.
Así como tú examinarías la tierra y los recursos de un acre de tierra, para ver qué puedes hacer y sembrar, es lo que necesita suceder con el planeta de manera de optimizar nuestras capacidades como especies, racionar los recursos.
Por supuesto que, muchos quienes consideren las ideas arriba presentadas a menudo preguntaran: ¿Cómo podemos logarlo tomando en cuenta el distorsionado sistema de valores que actualmente opera?; ¿Cómo llevamos a cabo el movimiento y la transición?
Ésta es, por supuesto, la pregunta más difícil. La respuesta: debemos empezar en algún momento. Hay muchas cosas que una simple persona puede hacer, o una comunidad que pueda empezar a dar forma a esta visión. El paso más importante es la educación.
En marzo 15 del 2009 (o "el día Z" como fue llamado en el 2008) habrá acciones a nivel mundial para expandir la conciencia de esta dirección sociológica.
Esperamos tener encuentros regionales en donde sea posible: ciudades, estados, países. Nosotros aquí en thezeitgeistmovement.com trabajaremos en proveer los materiales en cada lenguaje como sea posible, mientras hacemos lo posible para ayudar a cada sub-grupo.
Nosotros nunca pediremos dinero. Estamos aquí para ayudar, una verdad central que se ha perdido por mucho, mucho tiempo: entre más das, más recibes.
Gracias por tu ayuda.
***********************************************************************
pueden encontrar toda la información disponible que iré reposteando aqui en...
http://elespiritudeltiempo.com.ar/
miércoles, diciembre 31, 2008
La Distorsión Y Parálisis (Z. parte 2)
Cuando entendamos que todos los sistemas son emergentes y están en un constante estado de evolución, junto con la realidad a la que estamos conectados de manera simbiótica con la naturaleza y con los demás de las manera más simple, pero profunda, forzándonos a concientizarnos que nuestra integridad personal es tan grande como la integridad del resto de la sociedad, entonces seremos capaces de ver cuan torcidos y al revés están los estatutos sociales, y como su perpetuación es una gran causa de la inestabilidad social.
Por ejemplo, el sistema monetario ha sido considerado por mucho tiempo como una fuerza positiva en la sociedad debido a que clama la producción de incentivos y progreso. En la actualidad, el sistema monetario se ha vuelto un vehículo para la división y el control totalitario.
Es la última forma de "divide y vencerás", que en su núcleo se encuentran asumidos (los prejuicios) 1) Debemos de pelear unos con otros para poder sobrevivir; y 2) los humanos deben de tener la recompensa del "incentivo" para hacer cualquier cosa significativa.
En lo que respecta al número 1 (debemos pelear unos con otros para poder sobrevivir), esta característica de "competencia" en el sistema, garantiza la corrupción en la sociedad en cada nivel, ya que el fundamento es "ellos contra nosotros".
Muchos argumentan que el "sistema de libre mercado" es bueno… pero es corrupto en los tiempos modernos debido a las malas políticas, favoritismos, bancarrotas, etc.
Ellos asumen que si a un libre mercado "puro" se le permitiera florecer, entonces estaría bien.
Esto es falto, ya que lo que estás viendo actualmente es al libre mercado en acción, con todas sus desigualdades y corrupción.
Ninguna ley detendrá el mercado interno, la complicidad, el monopolio, el abuso laboral, contaminación, ni la obsolencia planeada, y demás…esto es lo que un sistema competitivo produce sin fallas, ya que está basado en tomar ventaja de los demás por una ganancia, punto.
Debemos empezar la transición fuera de estos ideales opresores y movernos hacia un sistema que este "diseñado" para apoyar a seres humanos… sin forzarlos a lucha unos entre otros para sobrevivir.
En lo que respecta al número 2 (los humanos deben de tener la recompensa del "incentivo" para hacer cualquier cosa significativa; ésta es solo una triste e increíblemente negativa perspectiva del ser humano en general.
Para asumir que una persona debe de estar "estructuralmente motivada" o por lo tanto "forzada" para hacer algo, es simplemente absurdo.
Piensa cuando eras niño y no tenías idea de lo que era el dinero: tu jugabas, eras curioso e hiciste muchas cosas… y ¿Por qué? ¡Porque querías hacerlo! Sin embargo, mientras pasa el tiempo en nuestro sistema esa curiosidad y auto motivación es despojada de la gente, así como son forzados a la especialidad, a trabajar como unidades aisladas, casi en un sistema de predeterminación laboral con el objetivo de sobrevivir.
Esto, por el contrario, a menudo crea una rebelión natural dentro de la persona debido a que se forza a una obligación, y con esto llegamos a la separación holgazanería y al trabajo. La pereza asumida por los proponentes del sistema monetario (quienes proclaman la generación de incentivos) no reconocen esto.
En una verdadera sociedad, la gente sigue sus inclinaciones naturales y trabajan para contribuir a la sociedad, no porque les paguen para hacerlo, sino porque tienen una gran conciencia que reconoce que la contribuir a la sociedad les ayuda tanto a ellos como a todos los demás.
Éste es un alto estado de conciencia que esperamos comunicar. Tu recompensa por el bienestar de la sociedad, es el bienestar mismo de la sociedad, el cual aumenta tu mismo bienestar.
Ahora, poniendo las cosas en perspectiva, es importante entender que nuestro mundo está actualmente dirigido, sin duda alguna, por un pequeño grupo dominante de hombres de altas posiciones de las instituciones que son dominantes en los ámbitos financieros y de negocios.
El establecimiento de los gobiernos está en cooperación con la influencia y el poder de las corporaciones y de los bancos. El líquido vital es el dinero, el cual es, de hecho, una ilusión que ahora tiene poca relevancia en la sociedad y sirve como una herramienta de manipulación y división en conjunto con un tipo de organización social que garantiza el elitismo, el crimen, guerra y la estratificación social.
Simultáneamente, los individuos son enseñados que el "ser correcto" es lo que crea su valor como ser humanos. Este estado de "ser correcto" está directamente relacionado con los valores prevalente de la misma sociedad. Por lo tanto, aquellos quienes aceptan y apoyan los puntos de vista del sistema son considerados como "normales", mientras quienes están en contra son considerados como "anormales" o incluso "subversivos" .
O hay un dogma de una única tradición social o un alineamiento con respecto a un establecimiento de una religión a nivel mundial, la base es la misma: materialismo intelectual.
Mientras tomamos conciencia de que el conocimiento y por tanto, nuestras instituciones están siempre evolucionando, vemos que cualquier sistema de creencias que clama "saber" algo, sin lugar a discusión, es una perspectiva fallida. La religión, con su fundamento en la fe, es la reina de la distorsión, ya que clama saber algo en definitiva sobre los más complejos y elusivos orígenes del ser humano, y esto no es posible en un universo emergente.
Dicho lo anterior, se ha expuesto que son igual de peligrosas, como el poder de las estructuras establecidas, las personas que han sido condicionadas completamente a tener un entendimiento estático como el expuesto por esos sistemas… proclamándose a sí mismos como guardianes del status quo.
Esto aplica a cada sistema, especialmente al político, financiero y religioso. Desde que la identificación de los pueblos se asocia con la doctrina de un país, una religión o una ética de negocios, muy seguido se vuelve muy difícil para una persona el cambiar, ya que su identidad se ha mezclado con las ideologías que se le han impuesto. Por lo tanto, ellos continúan la doctrina de la institución, simplemente con mantener su integridad, siendo como ellos lo perciben.
Debemos de romper este círculo, ya que paraliza nuestro crecimiento, no solo como individuos sino también como sociedad.
Por ejemplo, el sistema monetario ha sido considerado por mucho tiempo como una fuerza positiva en la sociedad debido a que clama la producción de incentivos y progreso. En la actualidad, el sistema monetario se ha vuelto un vehículo para la división y el control totalitario.
Es la última forma de "divide y vencerás", que en su núcleo se encuentran asumidos (los prejuicios) 1) Debemos de pelear unos con otros para poder sobrevivir; y 2) los humanos deben de tener la recompensa del "incentivo" para hacer cualquier cosa significativa.
En lo que respecta al número 1 (debemos pelear unos con otros para poder sobrevivir), esta característica de "competencia" en el sistema, garantiza la corrupción en la sociedad en cada nivel, ya que el fundamento es "ellos contra nosotros".
Muchos argumentan que el "sistema de libre mercado" es bueno… pero es corrupto en los tiempos modernos debido a las malas políticas, favoritismos, bancarrotas, etc.
Ellos asumen que si a un libre mercado "puro" se le permitiera florecer, entonces estaría bien.
Esto es falto, ya que lo que estás viendo actualmente es al libre mercado en acción, con todas sus desigualdades y corrupción.
Ninguna ley detendrá el mercado interno, la complicidad, el monopolio, el abuso laboral, contaminación, ni la obsolencia planeada, y demás…esto es lo que un sistema competitivo produce sin fallas, ya que está basado en tomar ventaja de los demás por una ganancia, punto.
Debemos empezar la transición fuera de estos ideales opresores y movernos hacia un sistema que este "diseñado" para apoyar a seres humanos… sin forzarlos a lucha unos entre otros para sobrevivir.
En lo que respecta al número 2 (los humanos deben de tener la recompensa del "incentivo" para hacer cualquier cosa significativa; ésta es solo una triste e increíblemente negativa perspectiva del ser humano en general.
Para asumir que una persona debe de estar "estructuralmente motivada" o por lo tanto "forzada" para hacer algo, es simplemente absurdo.
Piensa cuando eras niño y no tenías idea de lo que era el dinero: tu jugabas, eras curioso e hiciste muchas cosas… y ¿Por qué? ¡Porque querías hacerlo! Sin embargo, mientras pasa el tiempo en nuestro sistema esa curiosidad y auto motivación es despojada de la gente, así como son forzados a la especialidad, a trabajar como unidades aisladas, casi en un sistema de predeterminación laboral con el objetivo de sobrevivir.
Esto, por el contrario, a menudo crea una rebelión natural dentro de la persona debido a que se forza a una obligación, y con esto llegamos a la separación holgazanería y al trabajo. La pereza asumida por los proponentes del sistema monetario (quienes proclaman la generación de incentivos) no reconocen esto.
En una verdadera sociedad, la gente sigue sus inclinaciones naturales y trabajan para contribuir a la sociedad, no porque les paguen para hacerlo, sino porque tienen una gran conciencia que reconoce que la contribuir a la sociedad les ayuda tanto a ellos como a todos los demás.
Éste es un alto estado de conciencia que esperamos comunicar. Tu recompensa por el bienestar de la sociedad, es el bienestar mismo de la sociedad, el cual aumenta tu mismo bienestar.
Ahora, poniendo las cosas en perspectiva, es importante entender que nuestro mundo está actualmente dirigido, sin duda alguna, por un pequeño grupo dominante de hombres de altas posiciones de las instituciones que son dominantes en los ámbitos financieros y de negocios.
El establecimiento de los gobiernos está en cooperación con la influencia y el poder de las corporaciones y de los bancos. El líquido vital es el dinero, el cual es, de hecho, una ilusión que ahora tiene poca relevancia en la sociedad y sirve como una herramienta de manipulación y división en conjunto con un tipo de organización social que garantiza el elitismo, el crimen, guerra y la estratificación social.
Simultáneamente, los individuos son enseñados que el "ser correcto" es lo que crea su valor como ser humanos. Este estado de "ser correcto" está directamente relacionado con los valores prevalente de la misma sociedad. Por lo tanto, aquellos quienes aceptan y apoyan los puntos de vista del sistema son considerados como "normales", mientras quienes están en contra son considerados como "anormales" o incluso "subversivos" .
O hay un dogma de una única tradición social o un alineamiento con respecto a un establecimiento de una religión a nivel mundial, la base es la misma: materialismo intelectual.
Mientras tomamos conciencia de que el conocimiento y por tanto, nuestras instituciones están siempre evolucionando, vemos que cualquier sistema de creencias que clama "saber" algo, sin lugar a discusión, es una perspectiva fallida. La religión, con su fundamento en la fe, es la reina de la distorsión, ya que clama saber algo en definitiva sobre los más complejos y elusivos orígenes del ser humano, y esto no es posible en un universo emergente.
Dicho lo anterior, se ha expuesto que son igual de peligrosas, como el poder de las estructuras establecidas, las personas que han sido condicionadas completamente a tener un entendimiento estático como el expuesto por esos sistemas… proclamándose a sí mismos como guardianes del status quo.
Esto aplica a cada sistema, especialmente al político, financiero y religioso. Desde que la identificación de los pueblos se asocia con la doctrina de un país, una religión o una ética de negocios, muy seguido se vuelve muy difícil para una persona el cambiar, ya que su identidad se ha mezclado con las ideologías que se le han impuesto. Por lo tanto, ellos continúan la doctrina de la institución, simplemente con mantener su integridad, siendo como ellos lo perciben.
Debemos de romper este círculo, ya que paraliza nuestro crecimiento, no solo como individuos sino también como sociedad.
martes, diciembre 30, 2008
El Medio Es El Fin (Zeitgeist 1)
Hace unos meses me topé de pura casualidad con un documental llamado "Zeitgeist".
Presentaba mucha información y datos, y pese a que en algunos momentos se hace lento, su contenido me atrapó. Es de ese tipo de films que te deja pensando...
"Que pasaría si...?" "por que esto es asi...?"
Ver la peli de nuevo con mis amigos no hizo más que profundizar las dudas y los cuestionamientos. En todos nosotros. Podría ser verdad? Qué es la verdad?
Voy a empezar con este escrito algunos articulos relacionados.
Nada es de mi autoría, está todo en la web.
Solo quiero que esto alcance el mayor número de mentes,
quizás esto sea el comienzo del cambio y algún dia....
********************************************************************************
Intentamos restituir las necesidades fundamentales y la conciencia ambiental de las especies avocándonos a los entendimientos más actuales, de quién y qué somos en realidad, con ayuda de la ciencia, la naturaleza y la tecnología (en lugar de la religión, la política o el dinero) y cómo éstas sostienen la clave para nuestro crecimiento personal, no solo como individuos, sino también como civilización, tanto en su aspecto estructural como espiritual.
El señalamiento central de esta conciencia ambiental radica en el reconocimiento de elementos emergentes y simbióticos de la ley natural, y como el alinearlo con el entendimiento, y fundar con ambas, la piedra angular de nuestras instituciones sociales y personales; la vida en la tierra, puede florecer en un sistema de un constante crecimiento positivo, donde las consecuencias sociales negativas, tales como la estratificación social, guerra, prejuicios, elitismo y actividad criminal serán constantemente reducidos, y de manera ideal, en algún momento dejaran de existir dentro del espectro del comportamiento humano.
La posibilidad es, por supuesto, muy difícil para que la mayoría de los seres humanos la consideren, ya que hemos sido condicionados por la sociedad para pensar que el crimen, la corrupción y la deshonestidad "son naturales", y que siempre habrá personas que buscan abusar, dañar y tomar ventaja de otros, La institución Religiosa es la más grande promotora de esta propaganda del "ellos y nosotros", del "bien y del mal"; mentalmente promueve esta suposición.
La realidad es que vivimos en una sociedad que produce Escasez. La consecuencia de esta escasez es que los seres humanos deben de tener comportamientos de defensa propia, incluso si esto significa engañar o robar para obtener lo que quieren. Nuestra investigación ha concluido que la Escasez es una de las grandes causas fundamentales del comportamiento humano aberrante, así mismo conduce a formas complejas de neurosis. Desde un punto de vista estadístico, la adicción a las drogas e incidencia a prisión, descubre que la pobreza y las condiciones sociales insalubres, comprenden la experiencia de la vida de aquellos quienes participan de este comportamiento.
Los seres humanos no son buenos o malos…están corriendo, siempre cambiando su composición de las experiencias de la vida que los influencian. La "calidad" de un ser humano (si existiera tal cosa) esta directamente relacionada con la educación, así, de esta manera, sistemas de creencias a los que han sido condicionados.
Esta simple realidad ha pasado totalmente desapercibida y actualmente la gente piensa de manera primitiva que la competencia, la ambición y la corrupción son elementos estrechamente ligados al comportamiento humano, y en respuesta debemos de tener prisiones, policías, y así una jerarquía o un control diferencial, de manera que la sociedad pueda lidiar con estas tendencias. Esto es totalmente ilógico y falso.
El punto central es, con el fin de cambiar las cosas para un bien fundamental, debes de identificar las raíces de las causas. El sistema actual del "castigo" en las sociedades está fuera de forma, es inhumano e improductivo. Cuando un asesino serial es capturado, la mayoría de la gente salta de arriba abajo y grita por la muerte de esa persona. Están al revés. Una sociedad verdaderamente sana, que entiende que son y cómo se creó nuestro sistema de valores, tomaría al individuo y estudiaría los motivos detrás de sus acciones violentas. Ésta información sería enviada a un departamento de investigación el cuál consideraría como detener tales comportamientos a través de la educación.
Es tiempo de detener este trabajo hecho a base de retazos. Es tiempo de empezar un nuevo acercamiento social que esté actualizado con el conocimiento. Con tristeza, la sociedad actual está todavía basada en modelos fuera de forma, resoluciones y disposiciones supersticiosas.
Es importante señalar que no hay utopías o finales. Toda la evidencia apunta a un cambio perpetuo en todos los niveles.
En perspectiva, son nuestras acciones del día a día de nuestra vida, las que moldean y perpetúan el sistema social en el que nos encontramos.
Sin embargo, paradójicamente, es también nuestro ambiente el que moldea nuestras perspectivas y por lo tanto nuestra visión del mundo.
Por lo tanto, el verdadero cambio no estará solamente en ajustar tu entendimiento personal y tus decisiones, sino también de cambiar las estructuras sociales que influencian estos entendimientos y decisiones.
Los sistemas de poder de élite se ven poco afectados en el largo plazo por tradicionales protestas y movimientos políticos. Debemos movernos más allá de estas formas establecidas de "rebelión" y trabajar con una herramienta más potente:
Vamos a detener al apoyo al sistema, mientras avocamos constantemente la conciencia, la paz, la unidad y la compasión. No podemos "lucha con el sistema"- El odio, la ira, y la mentalidad bélica son medios que han fallado en el cambio, ya que perpetua la misma herramienta corrupta, que utilizan los sistemas establecidos para mantener el control.
********************************************************************************
para ver el documental ir a
http://www.zeitgeistmovie.com/
MrBlackwell
Presentaba mucha información y datos, y pese a que en algunos momentos se hace lento, su contenido me atrapó. Es de ese tipo de films que te deja pensando...
"Que pasaría si...?" "por que esto es asi...?"
Ver la peli de nuevo con mis amigos no hizo más que profundizar las dudas y los cuestionamientos. En todos nosotros. Podría ser verdad? Qué es la verdad?
Voy a empezar con este escrito algunos articulos relacionados.
Nada es de mi autoría, está todo en la web.
Solo quiero que esto alcance el mayor número de mentes,
quizás esto sea el comienzo del cambio y algún dia....
********************************************************************************
Intentamos restituir las necesidades fundamentales y la conciencia ambiental de las especies avocándonos a los entendimientos más actuales, de quién y qué somos en realidad, con ayuda de la ciencia, la naturaleza y la tecnología (en lugar de la religión, la política o el dinero) y cómo éstas sostienen la clave para nuestro crecimiento personal, no solo como individuos, sino también como civilización, tanto en su aspecto estructural como espiritual.
El señalamiento central de esta conciencia ambiental radica en el reconocimiento de elementos emergentes y simbióticos de la ley natural, y como el alinearlo con el entendimiento, y fundar con ambas, la piedra angular de nuestras instituciones sociales y personales; la vida en la tierra, puede florecer en un sistema de un constante crecimiento positivo, donde las consecuencias sociales negativas, tales como la estratificación social, guerra, prejuicios, elitismo y actividad criminal serán constantemente reducidos, y de manera ideal, en algún momento dejaran de existir dentro del espectro del comportamiento humano.
La posibilidad es, por supuesto, muy difícil para que la mayoría de los seres humanos la consideren, ya que hemos sido condicionados por la sociedad para pensar que el crimen, la corrupción y la deshonestidad "son naturales", y que siempre habrá personas que buscan abusar, dañar y tomar ventaja de otros, La institución Religiosa es la más grande promotora de esta propaganda del "ellos y nosotros", del "bien y del mal"; mentalmente promueve esta suposición.
La realidad es que vivimos en una sociedad que produce Escasez. La consecuencia de esta escasez es que los seres humanos deben de tener comportamientos de defensa propia, incluso si esto significa engañar o robar para obtener lo que quieren. Nuestra investigación ha concluido que la Escasez es una de las grandes causas fundamentales del comportamiento humano aberrante, así mismo conduce a formas complejas de neurosis. Desde un punto de vista estadístico, la adicción a las drogas e incidencia a prisión, descubre que la pobreza y las condiciones sociales insalubres, comprenden la experiencia de la vida de aquellos quienes participan de este comportamiento.
Los seres humanos no son buenos o malos…están corriendo, siempre cambiando su composición de las experiencias de la vida que los influencian. La "calidad" de un ser humano (si existiera tal cosa) esta directamente relacionada con la educación, así, de esta manera, sistemas de creencias a los que han sido condicionados.
Esta simple realidad ha pasado totalmente desapercibida y actualmente la gente piensa de manera primitiva que la competencia, la ambición y la corrupción son elementos estrechamente ligados al comportamiento humano, y en respuesta debemos de tener prisiones, policías, y así una jerarquía o un control diferencial, de manera que la sociedad pueda lidiar con estas tendencias. Esto es totalmente ilógico y falso.
El punto central es, con el fin de cambiar las cosas para un bien fundamental, debes de identificar las raíces de las causas. El sistema actual del "castigo" en las sociedades está fuera de forma, es inhumano e improductivo. Cuando un asesino serial es capturado, la mayoría de la gente salta de arriba abajo y grita por la muerte de esa persona. Están al revés. Una sociedad verdaderamente sana, que entiende que son y cómo se creó nuestro sistema de valores, tomaría al individuo y estudiaría los motivos detrás de sus acciones violentas. Ésta información sería enviada a un departamento de investigación el cuál consideraría como detener tales comportamientos a través de la educación.
Es tiempo de detener este trabajo hecho a base de retazos. Es tiempo de empezar un nuevo acercamiento social que esté actualizado con el conocimiento. Con tristeza, la sociedad actual está todavía basada en modelos fuera de forma, resoluciones y disposiciones supersticiosas.
Es importante señalar que no hay utopías o finales. Toda la evidencia apunta a un cambio perpetuo en todos los niveles.
En perspectiva, son nuestras acciones del día a día de nuestra vida, las que moldean y perpetúan el sistema social en el que nos encontramos.
Sin embargo, paradójicamente, es también nuestro ambiente el que moldea nuestras perspectivas y por lo tanto nuestra visión del mundo.
Por lo tanto, el verdadero cambio no estará solamente en ajustar tu entendimiento personal y tus decisiones, sino también de cambiar las estructuras sociales que influencian estos entendimientos y decisiones.
Los sistemas de poder de élite se ven poco afectados en el largo plazo por tradicionales protestas y movimientos políticos. Debemos movernos más allá de estas formas establecidas de "rebelión" y trabajar con una herramienta más potente:
Vamos a detener al apoyo al sistema, mientras avocamos constantemente la conciencia, la paz, la unidad y la compasión. No podemos "lucha con el sistema"- El odio, la ira, y la mentalidad bélica son medios que han fallado en el cambio, ya que perpetua la misma herramienta corrupta, que utilizan los sistemas establecidos para mantener el control.
********************************************************************************
para ver el documental ir a
http://www.zeitgeistmovie.com/
MrBlackwell
domingo, diciembre 28, 2008
Hablando De La Navidad
Hola hermano,
Como sabrás, nos acercamos a la fecha de mi cumpleaños.
Todos los años sé hace una gran fiesta en mi honor y creo que en este año
sucederá lo mismo.
En estos días la gente hace muchas compras, hay anuncios en el radio, en
la televisión y por todas partes no se habla de otra cosa, sino de lo poco que falta
para que llegue el día.
La verdad, es agradable saber, que al menos un día al año algunas personas
piensan un poco en mi.
Como tú sabes, hace muchos años que comenzaron a festejar mi cumpleaños.
Al principio se esmeraban por celebrarlo. Después como que no parecían comprender
y agradecer lo mucho que hice por ellos, pero hoy en día nadie sabe para que lo
celebran.
La gente se reúne y se divierte mucho pero no sabe de que sé trata.
Hoy en las familias, muchas veces parece que nadie sabe de que se trata.
Recuerdo el año pasado al llegar el día de mi cumpleaños,
hicieron una gran fiesta en mi honor;
Pero sabes una cosa?...
ni siquiera me invitaron.
Yo era el invitado de honor y ni siquiera se acordaron de invitarme,
la fiesta era para mí y cuando llegó el gran día me dejaron afuera, me cerraron la puerta.
¡ Y yo que quería compartir la mesa con ellos!
La verdad no me sorprendió, porque en los últimos años todos me cierran las puertas.
Como no me invitaron se me ocurrió estar sin hacer ruido y me quede en un rincón.
Estaban todos bebiendo, había algunos borrachos, contando chistes, carcajeándose,
la estaban pasando en grande, para colmo llegó alguien vestido de
rojo, de barba blanca, y gritando: JO JO JO JO JO; parecía que había bebido de mas.
Se dejó caer pesadamente en un sillón y todos los niños corrieron hacia él,
diciendo: Papá Noel! Papá Noel!.
¡Como si ese gordito fuera el centro de su vida y la fiesta fuera en su honor!
Llegaron las doce de la noche y todos comenzaron a abrazarse,
yo extendí mis brazos esperando que alguien me abrazara
¿Y sabes?
Nadie me abrazó.
Comprendí entonces que yo sobraba en esa fiesta,
salí sin hacer ruido, cerré la puerta y me retiré.
Tal vez crean que yo nunca lloro, pero esa noche lloré, me sentía destruido,
como un ser abandonado, triste y olvidado.
Me llego tan hondo que al pasar por tu casa, tú y tu familia me invitaron a pasar,
además me trataron como a un rey, tú y tu familia realizaron una verdadera fiesta
en la cual yo era el invitado de honor,
además me cantaron las mañanitas; hacía tiempo que a nadie se le ocurría hacer eso.
Que DIOS, mi padre, bendiga a todas y cada una de las familias como la tuya,
en donde no se les olvida darme mi lugar.
Yo jamás dejo de estar con ellas en ese día y todos los días del año.
También me conmovió el pesebre que pusieron en un rincón de tu casa.
¿ Sabías que hay países en que está prohibido poner nacimientos?
Hasta lo consideran ilegal
¡A donde ira a parar este mundo!.
Otra cosa que me asombra es que en el dia de mi cumpleaños
se hicieron regalos unos a otros y a mi no me regalaron nada.
Tu ¿qué sentirías si el día de tu cumpleaños, se hicieran regalos unos a otros
y a ti no te regalaran nada?
Una vez alguien me dijo:
¿Cómo te voy a regalar algo si a ti nunca te veo?
Ya te imaginaras lo que le dije:
regala comida, ropa y ayuda a los pobres, visita a los enfermos
y a los que están solos y yo los contaré como si me
lo hubieran hecho a mí.
Sin embargo, cada año que pasa es peor, la gente solo piensa en las compras
y en los regalos y de mí ni se acuerdan.
Recuerdo lo que le sucedió a un anciano llamado Juan,
un día de mi cumpleaños anduvo de casa en casa pidiendo
posada porque tenía hambre y no tenia familia, tocó en muchas puertas,
sin que en ninguna lo invitaran a la mesa, se dio por vencido al ver
que ni siquiera esa noche iba a sentir el calor de un hogar.
Se sentó en la banqueta y se puso a llorar como un niño.
Yo pasé junto a el y le pregunté:
-¿Qué tienes Juan?
Es que nadie me invitó a pasar, me respondió.
Yo me senté a su lado y le dije:
-no te apures, que a mí tampoco me han dejado entrar y he pensado que
como nadie nos invita a la fiesta que han hecho, voy a hacer mi propia
fiesta, una fiesta grandiosa como la que jamás nadie se hubiera imaginado.
Una fiesta espectacular con grandes personalidades: Abraham, Moisés, el rey David....
Todavía estoy haciendo los últimos arreglos por lo que quizás no sea este año.
Estoy enviando muchas invitaciones
y HOY QUERIDO AMIGO, HAY UNA INVITACIÓN ESPECIAL PARA TÍ,
solo quiero que me digas si quieres asistir y te reservaré un lugar
y escribiré tu nombre con letras de oro en mi gran libro de invitados.
En esta fiesta, solo habrá invitados con previa reservación y se quedarán afuera
los que no contestaron mi invitación.
Prepárate porque cuando todo esté listo, daré la gran sorpresa.
Hasta pronto…. tu amigo de ayer, hoy y siempre:
JESÚS
Como sabrás, nos acercamos a la fecha de mi cumpleaños.
Todos los años sé hace una gran fiesta en mi honor y creo que en este año
sucederá lo mismo.
En estos días la gente hace muchas compras, hay anuncios en el radio, en
la televisión y por todas partes no se habla de otra cosa, sino de lo poco que falta
para que llegue el día.
La verdad, es agradable saber, que al menos un día al año algunas personas
piensan un poco en mi.
Como tú sabes, hace muchos años que comenzaron a festejar mi cumpleaños.
Al principio se esmeraban por celebrarlo. Después como que no parecían comprender
y agradecer lo mucho que hice por ellos, pero hoy en día nadie sabe para que lo
celebran.
La gente se reúne y se divierte mucho pero no sabe de que sé trata.
Hoy en las familias, muchas veces parece que nadie sabe de que se trata.
Recuerdo el año pasado al llegar el día de mi cumpleaños,
hicieron una gran fiesta en mi honor;
Pero sabes una cosa?...
ni siquiera me invitaron.
Yo era el invitado de honor y ni siquiera se acordaron de invitarme,
la fiesta era para mí y cuando llegó el gran día me dejaron afuera, me cerraron la puerta.
¡ Y yo que quería compartir la mesa con ellos!
La verdad no me sorprendió, porque en los últimos años todos me cierran las puertas.
Como no me invitaron se me ocurrió estar sin hacer ruido y me quede en un rincón.
Estaban todos bebiendo, había algunos borrachos, contando chistes, carcajeándose,
la estaban pasando en grande, para colmo llegó alguien vestido de
rojo, de barba blanca, y gritando: JO JO JO JO JO; parecía que había bebido de mas.
Se dejó caer pesadamente en un sillón y todos los niños corrieron hacia él,
diciendo: Papá Noel! Papá Noel!.
¡Como si ese gordito fuera el centro de su vida y la fiesta fuera en su honor!
Llegaron las doce de la noche y todos comenzaron a abrazarse,
yo extendí mis brazos esperando que alguien me abrazara
¿Y sabes?
Nadie me abrazó.
Comprendí entonces que yo sobraba en esa fiesta,
salí sin hacer ruido, cerré la puerta y me retiré.
Tal vez crean que yo nunca lloro, pero esa noche lloré, me sentía destruido,
como un ser abandonado, triste y olvidado.
Me llego tan hondo que al pasar por tu casa, tú y tu familia me invitaron a pasar,
además me trataron como a un rey, tú y tu familia realizaron una verdadera fiesta
en la cual yo era el invitado de honor,
además me cantaron las mañanitas; hacía tiempo que a nadie se le ocurría hacer eso.
Que DIOS, mi padre, bendiga a todas y cada una de las familias como la tuya,
en donde no se les olvida darme mi lugar.
Yo jamás dejo de estar con ellas en ese día y todos los días del año.
También me conmovió el pesebre que pusieron en un rincón de tu casa.
¿ Sabías que hay países en que está prohibido poner nacimientos?
Hasta lo consideran ilegal
¡A donde ira a parar este mundo!.
Otra cosa que me asombra es que en el dia de mi cumpleaños
se hicieron regalos unos a otros y a mi no me regalaron nada.
Tu ¿qué sentirías si el día de tu cumpleaños, se hicieran regalos unos a otros
y a ti no te regalaran nada?
Una vez alguien me dijo:
¿Cómo te voy a regalar algo si a ti nunca te veo?
Ya te imaginaras lo que le dije:
regala comida, ropa y ayuda a los pobres, visita a los enfermos
y a los que están solos y yo los contaré como si me
lo hubieran hecho a mí.
Sin embargo, cada año que pasa es peor, la gente solo piensa en las compras
y en los regalos y de mí ni se acuerdan.
Recuerdo lo que le sucedió a un anciano llamado Juan,
un día de mi cumpleaños anduvo de casa en casa pidiendo
posada porque tenía hambre y no tenia familia, tocó en muchas puertas,
sin que en ninguna lo invitaran a la mesa, se dio por vencido al ver
que ni siquiera esa noche iba a sentir el calor de un hogar.
Se sentó en la banqueta y se puso a llorar como un niño.
Yo pasé junto a el y le pregunté:
-¿Qué tienes Juan?
Es que nadie me invitó a pasar, me respondió.
Yo me senté a su lado y le dije:
-no te apures, que a mí tampoco me han dejado entrar y he pensado que
como nadie nos invita a la fiesta que han hecho, voy a hacer mi propia
fiesta, una fiesta grandiosa como la que jamás nadie se hubiera imaginado.
Una fiesta espectacular con grandes personalidades: Abraham, Moisés, el rey David....
Todavía estoy haciendo los últimos arreglos por lo que quizás no sea este año.
Estoy enviando muchas invitaciones
y HOY QUERIDO AMIGO, HAY UNA INVITACIÓN ESPECIAL PARA TÍ,
solo quiero que me digas si quieres asistir y te reservaré un lugar
y escribiré tu nombre con letras de oro en mi gran libro de invitados.
En esta fiesta, solo habrá invitados con previa reservación y se quedarán afuera
los que no contestaron mi invitación.
Prepárate porque cuando todo esté listo, daré la gran sorpresa.
Hasta pronto…. tu amigo de ayer, hoy y siempre:
JESÚS
jueves, diciembre 25, 2008
Feliz Navidad!!
Para todos aquellos que se animan a visitar este foro :)
Mis mejores deseos!!
Cuídense mucho y sean felices
MrBlackwell
jueves, noviembre 20, 2008
En Visperas Del Gran Robo
Transcripción del diario La Nación, del dia de la fecha
Ante la fuerte probabilidad de que el Senado convierta hoy en ley el proyecto oficial de reforma jubilatoria, indigna que el bloque legislativo mayoritario siga sin entender que el porvenir de varias generaciones no puede ser resuelto entre gallos y medianoche.
Nada positivo puede esperarse de esta reforma previsional, que así como salió de la Cámara de Diputados implicará un auténtico robo a los futuros jubilados.
Aun cuando puedan formulársele muchas críticas al actual régimen previsional mixto y, en particular, al funcionamiento de las administradoras de jubilaciones y pensiones (AFJP), es vital comprender que el remedio propuesto por el Poder Ejecutivo Nacional será peor que cualquier enfermedad. No sólo agravará la situación de quienes dice defender, sino que le asestará un durísimo golpe a la seguridad jurídica y a la propiedad privada.
Se trata de una norma basada en el engaño y en la demagogia populista. En primer lugar, porque, lejos de buscar la protección de los ahorros de los trabajadores para su retiro, sólo apunta a dar un manotazo más a buena parte de la ciudadanía para continuar financiando gastos del Estado que nada tienen que ver con el régimen previsional.
En segundo lugar, porque desde un principio los funcionarios del Gobierno hablaron de una estatización del sistema, hasta que un congelamiento de fondos de las AFJP en el exterior, adoptado preventivamente por un juez estadounidense ante una demanda de bonistas castigados por el default, obligó a las autoridades nacionales a modificar su discurso. En efecto, la propia presidenta de la Nación explicó que sólo la administración de los fondos jubilatorios pasará al sector público. Claro que si fuera efectivamente así, los aportantes a las AFJP continuarían siendo los dueños de sus ahorros, que hasta hoy se hallan en cuentas individuales. Pero nada de esto ocurrirá. Los aportes de cada afiliado se confundirán en un gran pozo común, que en el mejor de los casos terminará repitiendo las injusticias que nuestros padres o abuelos vienen sufriendo desde hace décadas en el viejo sistema de reparto estatal.
Hay un tercer motivo para desconfiar de la iniciativa oficial. Se ha señalado desde el oficialismo que las AFJP han dilapidado los ahorros de los jubilados por sus pésimas inversiones. El portafolio de inversiones de las administradoras, sin embargo, reconoce la tutela del propio Estado, que virtualmente forzó a sus gerenciadores a invertir casi 6 de cada 10 pesos de ahorros jubilatorios en bonos del sector público nacional, que no hace falta recordar cuánto se han desvalorizado desde principios de año. Y nada hace presumir que el destino que les dé a esos ahorros la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) sea más seguro y rentable.
¿Pretenderá el actual Gobierno financiar con los fondos jubilatorios cualquier proyecto de obra pública que el sector privado no está dispuesto a financiar por no considerarlo rentable? Si ése será el destino de los recursos que administrará en adelante la Anses -esto es, proyectos de bajo o negativo rendimiento-, cabe pronosticar un futuro aún más penoso no sólo para los próximos jubilados, sino también para los actuales.
En definitiva, de aprobarse como ha sido planteado por el oficialismo el proyecto de reforma jubilatoria, estaremos ante una confiscación de fondos privados que, por si fuera poco, dejarán de ser heredables por los beneficiarios de los aportantes a las AFJP, como hasta ahora, al igual que los cuantiosos aportes voluntarios efectuados por los trabajadores en los últimos 14 años. Corresponde que los senadores reparen en este aspecto antes de que una avalancha de demandas judiciales y hasta llamados a la rebelión fiscal no sólo incrementen la incertidumbre, sino que también aumenten la sensación de que el Gobierno es capaz de cualquier cosa menos de garantizar la seguridad jurídica.
Ante la fuerte probabilidad de que el Senado convierta hoy en ley el proyecto oficial de reforma jubilatoria, indigna que el bloque legislativo mayoritario siga sin entender que el porvenir de varias generaciones no puede ser resuelto entre gallos y medianoche.
Nada positivo puede esperarse de esta reforma previsional, que así como salió de la Cámara de Diputados implicará un auténtico robo a los futuros jubilados.
Aun cuando puedan formulársele muchas críticas al actual régimen previsional mixto y, en particular, al funcionamiento de las administradoras de jubilaciones y pensiones (AFJP), es vital comprender que el remedio propuesto por el Poder Ejecutivo Nacional será peor que cualquier enfermedad. No sólo agravará la situación de quienes dice defender, sino que le asestará un durísimo golpe a la seguridad jurídica y a la propiedad privada.
Se trata de una norma basada en el engaño y en la demagogia populista. En primer lugar, porque, lejos de buscar la protección de los ahorros de los trabajadores para su retiro, sólo apunta a dar un manotazo más a buena parte de la ciudadanía para continuar financiando gastos del Estado que nada tienen que ver con el régimen previsional.
En segundo lugar, porque desde un principio los funcionarios del Gobierno hablaron de una estatización del sistema, hasta que un congelamiento de fondos de las AFJP en el exterior, adoptado preventivamente por un juez estadounidense ante una demanda de bonistas castigados por el default, obligó a las autoridades nacionales a modificar su discurso. En efecto, la propia presidenta de la Nación explicó que sólo la administración de los fondos jubilatorios pasará al sector público. Claro que si fuera efectivamente así, los aportantes a las AFJP continuarían siendo los dueños de sus ahorros, que hasta hoy se hallan en cuentas individuales. Pero nada de esto ocurrirá. Los aportes de cada afiliado se confundirán en un gran pozo común, que en el mejor de los casos terminará repitiendo las injusticias que nuestros padres o abuelos vienen sufriendo desde hace décadas en el viejo sistema de reparto estatal.
Hay un tercer motivo para desconfiar de la iniciativa oficial. Se ha señalado desde el oficialismo que las AFJP han dilapidado los ahorros de los jubilados por sus pésimas inversiones. El portafolio de inversiones de las administradoras, sin embargo, reconoce la tutela del propio Estado, que virtualmente forzó a sus gerenciadores a invertir casi 6 de cada 10 pesos de ahorros jubilatorios en bonos del sector público nacional, que no hace falta recordar cuánto se han desvalorizado desde principios de año. Y nada hace presumir que el destino que les dé a esos ahorros la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) sea más seguro y rentable.
¿Pretenderá el actual Gobierno financiar con los fondos jubilatorios cualquier proyecto de obra pública que el sector privado no está dispuesto a financiar por no considerarlo rentable? Si ése será el destino de los recursos que administrará en adelante la Anses -esto es, proyectos de bajo o negativo rendimiento-, cabe pronosticar un futuro aún más penoso no sólo para los próximos jubilados, sino también para los actuales.
En definitiva, de aprobarse como ha sido planteado por el oficialismo el proyecto de reforma jubilatoria, estaremos ante una confiscación de fondos privados que, por si fuera poco, dejarán de ser heredables por los beneficiarios de los aportantes a las AFJP, como hasta ahora, al igual que los cuantiosos aportes voluntarios efectuados por los trabajadores en los últimos 14 años. Corresponde que los senadores reparen en este aspecto antes de que una avalancha de demandas judiciales y hasta llamados a la rebelión fiscal no sólo incrementen la incertidumbre, sino que también aumenten la sensación de que el Gobierno es capaz de cualquier cosa menos de garantizar la seguridad jurídica.
martes, noviembre 18, 2008
A La Hora
de comprar un LCD, sugiero que tengan en cuenta lo siguiente para no hacer lo de siempre y comprar porquerías...
Velocidad. Una de las contras de los LCD frente a los monitores CRT ( Cathode Ray Tube, o tubo de rayos catódicos) es que las imágenes cambian más lento y hasta pueden causar fantasmas. Esta velocidad se establece al medir lo que un pixel tarda en ir de negro a negro o de gris a gris. Así que no siempre es fácil comparar, pero las buenas marcas ofrecen pantallas de entre 2 y 5 milisegundos (ms) de velocidad de respuesta. Para videojuegos y cine conviene optar por el número más bajo posible. Los de 5 ms son perfectamente aptos para el trabajo de escritorio cotidiano.
Contraste. Hay que elegir el valor consignado como estático; el contraste dinámico es más alto, pero no da un buen resultado con las películas, por ejemplo. La regla aquí es sencilla, cuanto mayor sea el contraste, mejor. Si aparecen dos números, hay que considerar el más bajo (el estático). Si no se aclara, conviene consultar. Contrastes estáticos de entre 700:1 y 1000:1 son hoy típicos en los buenos monitores.
Fullscreen o Widescreen? La mayoría de los LCD son hoy widescreen , es decir, la relación entre el ancho y el alto de la pantalla es 16:9 o 16:10, y no 4:3, como en los monitores de tubo de rayos catódicos. Pero el widescreen divide a los usuarios tanto como Boca y River. Para algunos, es anatema; para otros, bendición. La razón es sencilla y depende de la tarea que hacemos con mayor frecuencia. Los textos y la Web discurren siempre en sentido vertical, mientras que en la edición de música y video se trabaja horizontalmente. Hay juegos que se adaptan bien al widescreen , otros no tanto. Como en el caso de las dimensiones, la decisión depende de qué hagamos con mayor frecuencia. Las pantallas anchas son, sin embargo, más versátiles, puesto que permiten también ver películas sin bandas negras y aprovechar mejor el Escritorio de Windows y de Mac.
Resolución . El gran enigma de los LCD. Todos son planos y modernos, pero uno puede llevarse una gran decepción si observa sólo la etiqueta del precio: los baratos suelen ser de baja resolución. Las variantes en este aspecto son tantas que resulta imposible listarlas. Así que redondeemos: una pantalla de 17" que no es widescreen debería tener una resolución de 1280x1024 pixeles; por debajo de eso, no será una buena inversión. Si es widescreen , dependerá de las dimensiones. En el rango de 20 a 22 pulgadas, 1680x1050 es la regla hoy. De 24 para arriba, 1920x1200. Ambas son 16:10, no 16:9.
Tamaño . Tendemos a creer que cuanto más grande es un monitor mejor será la experiencia que nos brinde. Error. Una pantalla excesivamente grande puede ser bastante incómoda. Para quienes pretenden ver TV y usar la computadora como centro de medios, sí, un LCD de 26 pulgadas será ideal. Pero esa misma pantalla ocupará toda nuestra área visual cuando estemos editando textos o planillas de cálculo, lo que resultará más cansador. Para trabajos de oficina y la Web, 17 a 20 pulgadas es una elección más razonable, y más económica. Con todo, hay una regla que nunca falla: ver los modelos en persona primero, antes de decidir.
Conexiones. Un LCD es enteramente digital, así que rendirá mejores imágenes si se lo conecta por entrada digital (DVI). Debido a que en la Argentina los LCD con DVI son más caros, porque se les carga más impuestos, hay poca oferta. Pero, cuidado: si nuestra PC no tiene salida DVI, la pantalla debe tener una entrada VGA opcional. O pensar seriamente en invertir en una placa de video con DVI. Un buen LCD se la merece.
Velocidad. Una de las contras de los LCD frente a los monitores CRT ( Cathode Ray Tube, o tubo de rayos catódicos) es que las imágenes cambian más lento y hasta pueden causar fantasmas. Esta velocidad se establece al medir lo que un pixel tarda en ir de negro a negro o de gris a gris. Así que no siempre es fácil comparar, pero las buenas marcas ofrecen pantallas de entre 2 y 5 milisegundos (ms) de velocidad de respuesta. Para videojuegos y cine conviene optar por el número más bajo posible. Los de 5 ms son perfectamente aptos para el trabajo de escritorio cotidiano.
Contraste. Hay que elegir el valor consignado como estático; el contraste dinámico es más alto, pero no da un buen resultado con las películas, por ejemplo. La regla aquí es sencilla, cuanto mayor sea el contraste, mejor. Si aparecen dos números, hay que considerar el más bajo (el estático). Si no se aclara, conviene consultar. Contrastes estáticos de entre 700:1 y 1000:1 son hoy típicos en los buenos monitores.
Fullscreen o Widescreen? La mayoría de los LCD son hoy widescreen , es decir, la relación entre el ancho y el alto de la pantalla es 16:9 o 16:10, y no 4:3, como en los monitores de tubo de rayos catódicos. Pero el widescreen divide a los usuarios tanto como Boca y River. Para algunos, es anatema; para otros, bendición. La razón es sencilla y depende de la tarea que hacemos con mayor frecuencia. Los textos y la Web discurren siempre en sentido vertical, mientras que en la edición de música y video se trabaja horizontalmente. Hay juegos que se adaptan bien al widescreen , otros no tanto. Como en el caso de las dimensiones, la decisión depende de qué hagamos con mayor frecuencia. Las pantallas anchas son, sin embargo, más versátiles, puesto que permiten también ver películas sin bandas negras y aprovechar mejor el Escritorio de Windows y de Mac.
Resolución . El gran enigma de los LCD. Todos son planos y modernos, pero uno puede llevarse una gran decepción si observa sólo la etiqueta del precio: los baratos suelen ser de baja resolución. Las variantes en este aspecto son tantas que resulta imposible listarlas. Así que redondeemos: una pantalla de 17" que no es widescreen debería tener una resolución de 1280x1024 pixeles; por debajo de eso, no será una buena inversión. Si es widescreen , dependerá de las dimensiones. En el rango de 20 a 22 pulgadas, 1680x1050 es la regla hoy. De 24 para arriba, 1920x1200. Ambas son 16:10, no 16:9.
Tamaño . Tendemos a creer que cuanto más grande es un monitor mejor será la experiencia que nos brinde. Error. Una pantalla excesivamente grande puede ser bastante incómoda. Para quienes pretenden ver TV y usar la computadora como centro de medios, sí, un LCD de 26 pulgadas será ideal. Pero esa misma pantalla ocupará toda nuestra área visual cuando estemos editando textos o planillas de cálculo, lo que resultará más cansador. Para trabajos de oficina y la Web, 17 a 20 pulgadas es una elección más razonable, y más económica. Con todo, hay una regla que nunca falla: ver los modelos en persona primero, antes de decidir.
Conexiones. Un LCD es enteramente digital, así que rendirá mejores imágenes si se lo conecta por entrada digital (DVI). Debido a que en la Argentina los LCD con DVI son más caros, porque se les carga más impuestos, hay poca oferta. Pero, cuidado: si nuestra PC no tiene salida DVI, la pantalla debe tener una entrada VGA opcional. O pensar seriamente en invertir en una placa de video con DVI. Un buen LCD se la merece.
lunes, noviembre 17, 2008
jueves, noviembre 13, 2008
martes, noviembre 04, 2008
Argentina, tierra arrasada
Un articulo de Roberto Cachanosky al que adhiero
Con problemas de caja y de credibilidad, los Kirchner enfrentan un escenario político y económico muy complicado.
Cuando Néstor Kirchner anunció el pago al contado de toda la deuda al FMI argumentó que Argentina estaba en una política de desendeudamiento, con esta medida, supuestamente, liberaba al pueblo argentino de la opresión del FMI. Hoy no saben cómo hacer para enfrentar los vencimientos de deuda, la que, como siempre digo, la han llevado por encima del nivel que tenía en diciembre de 2005. El resultado del genial manejo de la deuda pública es que Argentina quedo fuera del mercado internacional y terminó en las manos de Chávez que, para ayudar al pueblo argentino, le compró bonos a los Kirchner a tasas propias de default. Dejamos de pagar deuda a tasas bajas para tomar más deuda a tasas más altas. Una forma muy particular de entender la política de desendeudamiento y de ayudar a la población, a la que ahora quieren someter a una nueva confiscación para pagar el supuesto desendeudamiento.
Cuando Cristina se lanzó con la resolución 125, primero argumentó que era para diversificar la producción agropecuaria. Claro que nunca aclaró que la producción ganadera y láctea había sido destruida por los manejos del señor Moreno. Como ese argumento era muy burdo, luego salió la secretaria de medio ambiente a argumentar que había que castigar la producción de soja para conseguir un mejor equilibrio ecológico. Causó tanta gracia el argumento que, finalmente, después de 90 días de ir cambiando de explicaciones para semejante atropello, Cristina dijo que lo que se obtuviera de ingresos adicionales iban a ser destinados a planes sociales. Otra vez, surgía la línea de argumentación de que la expoliación al sector privado era para hacer solidaridad y beneficiar a la población. Para ellos siempre queda bien esconder los atropellos contra los derechos de la población sacando a relucir la bandera de lo “social” y “solidario”.
Ahora, la expropiación a la que pretenden someter a los que aportaron a las AFJP se escuda en el argumento de que es para defender a los jubilados y a los trabajadores del sistema de capitalización, el cual, según el gobierno, ha fracasado. Para los Kirchner el sistema estatal de reparto es superior al sistema de capitalización. Pero viendo que la medida está teniendo muy baja receptividad en la gente, resulta que salen con el argumento que la expropiación de los $ 98.000 millones no es una estatización sino que es un cambio de administrador de dichos fondos. Si esto es así quiere decir que no es que el sistema de capitalización sea malo sino que los malos son los que administran las AFJP. De acuerdo a los nuevos dichos de Cristina, uno debería concluir que no desaparece el sistema de capitalización, solo cambia el administrador de los fondos y, por lo tanto, el sistema de capitalización no había fracasado como dijeron en un primer momento.
Ahora viene un tarifazo en energía que el ministro de Planificación, Julio De Vido, explicó con las siguientes palabras: “Con las medidas hoy anunciadas estamos siendo justos, promoviendo la redistribución del ingreso. Esto nos permitirá elevar el nivel de vida de la gente y apuntalar el crecimiento de la Economía”. Otra vez el argumento sensiblero de la solidaridad y la justicia redistributiva para esconder la realidad de una caja que agoniza. Además, si la medida es tan solidaria, ¿por qué no la adoptaron antes? Llevan 5 años y medio en el gobierno incrementando los subsidios para no tocar las tarifas, ¿y recién ahora se acuerdan que el camino inverso es el solidario? Y eso que el precio del barril del petróleo bajó, sino los problemas de caja que tendrían serían mucho mayores.
Con esto quiero mostrar que los Kirchner se lanzan a hacer cosas sin medir las consecuencias, y luego, cuando ven que la gente los rechaza, empiezan a enredarse en las argumentaciones hasta terminar en el ridículo, aumentando la falta de credibilidad en que han caído y dejando en evidencia que las medidas que van tomando son para esconder la realidad. Le pagaron al FMI para sacarse al auditor de encima porque de lo contrario no podrían estar dibujando el IPC de la forma en que lo hacen. No pueden transparentar el INDEC porque la deuda les estallaría y descubriríamos que las políticas progresistas de los K han disparado la pobreza e indigencia. Y confiscan los ahorros que son propiedad privada argumentando, primero que no eran propiedad privada y luego que son propiedad privada pero cambia el administrador, cuando en rigor lo que necesitan es plata para mantenerse en el poder.
Antes, subir las tarifas de energía era propio del neoliberalismo salvaje. Ahora el tarifazo es una política de solidaridad social.
Argentina tiene una población sumamente pendular en sus opiniones. A quienes endiosa en un momento, luego los descalifica sin piedad, particularmente cuando llega la época de las vacas flacas. Cuando se acaba la fiesta del consumo artificial, también se terminan la admiración y el apoyo
Los Kirchner han entrado, a mi juicio, en esta etapa. Ya nadie les cree ni aquí ni afuera. En el exterior han quedado totalmente aislados, al punto que un presidente progresista como Tabaré Vázquez acaba de vetar a Néstor como presidente de UNASUR, mientras otro progre como el presidente Español, está que trina.
Los Kirchner han perdido el respeto de la población y están perdiendo la caja. Y en su desesperación por tener más caja han creado un escenario de pánico en la población. La gente se pregunta si habrá otro corralito, si no irán por las cajas de seguridad. ¿Hasta dónde piensan llegar? se preguntan. Es que ven como quisieron confiscar el ingreso de los productores agropecuarios y ahora los ahorros de la gente. Esas dos medidas han sido letales para el matrimonio gobernante porque no hay economía que pueda funcionar si la gente no confía en sus gobiernos. Y los Kirchner, mal que les pese, han caído en un tirabuzón de desconfianza.
¿Qué podemos esperar hacia delante? Los Kirchner no van a dar marcha atrás y reconocer sus errores, por lo tanto no se recuperará la confianza en los consumidores ni en los inversores. Ante los problemas internos más un escenario económico exterior con viento de frente, seguramente estarán dispuestos a llevar a cabo cualquier confiscación de activos y flujos que puedan. Esto irá agravando la crisis económica hasta niveles insospechados, y dependiendo de cuánto dure esta política, pueden llegar a dejar a la Argentina como tierra arrasada.
se puede ller el original en
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2310
Con problemas de caja y de credibilidad, los Kirchner enfrentan un escenario político y económico muy complicado.
Cuando Néstor Kirchner anunció el pago al contado de toda la deuda al FMI argumentó que Argentina estaba en una política de desendeudamiento, con esta medida, supuestamente, liberaba al pueblo argentino de la opresión del FMI. Hoy no saben cómo hacer para enfrentar los vencimientos de deuda, la que, como siempre digo, la han llevado por encima del nivel que tenía en diciembre de 2005. El resultado del genial manejo de la deuda pública es que Argentina quedo fuera del mercado internacional y terminó en las manos de Chávez que, para ayudar al pueblo argentino, le compró bonos a los Kirchner a tasas propias de default. Dejamos de pagar deuda a tasas bajas para tomar más deuda a tasas más altas. Una forma muy particular de entender la política de desendeudamiento y de ayudar a la población, a la que ahora quieren someter a una nueva confiscación para pagar el supuesto desendeudamiento.
Cuando Cristina se lanzó con la resolución 125, primero argumentó que era para diversificar la producción agropecuaria. Claro que nunca aclaró que la producción ganadera y láctea había sido destruida por los manejos del señor Moreno. Como ese argumento era muy burdo, luego salió la secretaria de medio ambiente a argumentar que había que castigar la producción de soja para conseguir un mejor equilibrio ecológico. Causó tanta gracia el argumento que, finalmente, después de 90 días de ir cambiando de explicaciones para semejante atropello, Cristina dijo que lo que se obtuviera de ingresos adicionales iban a ser destinados a planes sociales. Otra vez, surgía la línea de argumentación de que la expoliación al sector privado era para hacer solidaridad y beneficiar a la población. Para ellos siempre queda bien esconder los atropellos contra los derechos de la población sacando a relucir la bandera de lo “social” y “solidario”.
Ahora, la expropiación a la que pretenden someter a los que aportaron a las AFJP se escuda en el argumento de que es para defender a los jubilados y a los trabajadores del sistema de capitalización, el cual, según el gobierno, ha fracasado. Para los Kirchner el sistema estatal de reparto es superior al sistema de capitalización. Pero viendo que la medida está teniendo muy baja receptividad en la gente, resulta que salen con el argumento que la expropiación de los $ 98.000 millones no es una estatización sino que es un cambio de administrador de dichos fondos. Si esto es así quiere decir que no es que el sistema de capitalización sea malo sino que los malos son los que administran las AFJP. De acuerdo a los nuevos dichos de Cristina, uno debería concluir que no desaparece el sistema de capitalización, solo cambia el administrador de los fondos y, por lo tanto, el sistema de capitalización no había fracasado como dijeron en un primer momento.
Ahora viene un tarifazo en energía que el ministro de Planificación, Julio De Vido, explicó con las siguientes palabras: “Con las medidas hoy anunciadas estamos siendo justos, promoviendo la redistribución del ingreso. Esto nos permitirá elevar el nivel de vida de la gente y apuntalar el crecimiento de la Economía”. Otra vez el argumento sensiblero de la solidaridad y la justicia redistributiva para esconder la realidad de una caja que agoniza. Además, si la medida es tan solidaria, ¿por qué no la adoptaron antes? Llevan 5 años y medio en el gobierno incrementando los subsidios para no tocar las tarifas, ¿y recién ahora se acuerdan que el camino inverso es el solidario? Y eso que el precio del barril del petróleo bajó, sino los problemas de caja que tendrían serían mucho mayores.
Con esto quiero mostrar que los Kirchner se lanzan a hacer cosas sin medir las consecuencias, y luego, cuando ven que la gente los rechaza, empiezan a enredarse en las argumentaciones hasta terminar en el ridículo, aumentando la falta de credibilidad en que han caído y dejando en evidencia que las medidas que van tomando son para esconder la realidad. Le pagaron al FMI para sacarse al auditor de encima porque de lo contrario no podrían estar dibujando el IPC de la forma en que lo hacen. No pueden transparentar el INDEC porque la deuda les estallaría y descubriríamos que las políticas progresistas de los K han disparado la pobreza e indigencia. Y confiscan los ahorros que son propiedad privada argumentando, primero que no eran propiedad privada y luego que son propiedad privada pero cambia el administrador, cuando en rigor lo que necesitan es plata para mantenerse en el poder.
Antes, subir las tarifas de energía era propio del neoliberalismo salvaje. Ahora el tarifazo es una política de solidaridad social.
Argentina tiene una población sumamente pendular en sus opiniones. A quienes endiosa en un momento, luego los descalifica sin piedad, particularmente cuando llega la época de las vacas flacas. Cuando se acaba la fiesta del consumo artificial, también se terminan la admiración y el apoyo
Los Kirchner han entrado, a mi juicio, en esta etapa. Ya nadie les cree ni aquí ni afuera. En el exterior han quedado totalmente aislados, al punto que un presidente progresista como Tabaré Vázquez acaba de vetar a Néstor como presidente de UNASUR, mientras otro progre como el presidente Español, está que trina.
Los Kirchner han perdido el respeto de la población y están perdiendo la caja. Y en su desesperación por tener más caja han creado un escenario de pánico en la población. La gente se pregunta si habrá otro corralito, si no irán por las cajas de seguridad. ¿Hasta dónde piensan llegar? se preguntan. Es que ven como quisieron confiscar el ingreso de los productores agropecuarios y ahora los ahorros de la gente. Esas dos medidas han sido letales para el matrimonio gobernante porque no hay economía que pueda funcionar si la gente no confía en sus gobiernos. Y los Kirchner, mal que les pese, han caído en un tirabuzón de desconfianza.
¿Qué podemos esperar hacia delante? Los Kirchner no van a dar marcha atrás y reconocer sus errores, por lo tanto no se recuperará la confianza en los consumidores ni en los inversores. Ante los problemas internos más un escenario económico exterior con viento de frente, seguramente estarán dispuestos a llevar a cabo cualquier confiscación de activos y flujos que puedan. Esto irá agravando la crisis económica hasta niveles insospechados, y dependiendo de cuánto dure esta política, pueden llegar a dejar a la Argentina como tierra arrasada.
se puede ller el original en
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2310
jueves, octubre 23, 2008
Finalmente, llegaron el default y la confiscación
La decisión del Gobierno de estatizar los fondos de las AFJP, eliminar el sistema de jubilación privada y volver a un régimen estatal de jubilaciones es una nueva estafa a los ahorristas argentinos.
Después de leer las declaraciones de Cristina Fernández argumentando que la confiscación de los ahorros de la gente es para defender a los trabajadores y jubilados, llegué a la conclusión de que va a ser bastante difícil que los Kirchner logren superar su marca en materia de cinismo. ¡Es la primera vez que alguien me roba y encima me dice que lo hace para hacerme un favor!
¿Por qué digo robar? Porque el Estado, utilizando el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender nuestros derechos, lo está utilizando para quedarse con nuestros ahorros en las AFJP. El dinero que depositamos en las AFJP para que estas los administraran, está colocado en bonos estatales, depósitos a plazo fijo, acciones, fondos fiduciarios, etc. Por lo tanto, al pasar todos esos activos a manos del Estado los burócratas se quedan con nuestros ahorros y no entregan nada a cambio, salvo la promesa de defender nuestra jubilación. Una verdadera hipocresía cuando vemos lo que ganan nuestros padres y abuelos. Y más hipocresía aún cuando quienes todavía no informaron qué hicieron con los fondos de Santa Cruz y están seriamente comprometidos en las valijas voladoras venezolanas, dicen que toman nuestros ahorros para defendernos. ¿Usted le confiaría sus ahorros a alguien que tiene estos antecedentes?
Pero hay otro punto que me parece ha pasado desapercibido y no se ha dicho con toda claridad. El punto en cuestión consiste en algunos comentarios que sostienen que esta medida fue para evitar el default. Mi visión es diferente. Con esta medida el Estado está defaulteando más de $ 53.000 millones de pesos en bonos públicos. Es que nuestro dinero fue colocado por las AFJP en títulos del gobierno nacional por ese monto. Ahora bien, al estatizarse el sistema, esos bonos pasan a manos del Estado y a nosotros no nos entregan nada a cambio. Por lo tanto, lo que está haciendo el gobierno kirchnerista es defaultear $ 53.000 millones en bonos que nos debe a nosotros. Nos los quita por la fuerza y ya no los tendrá que pagar. Así que esta medida no es para evitar el default, es un default liso y llano.
El Estado también se quedará con $ 6.359 millones a plazo fijo sin entregar nada a cambio. Esto quiere decir que, comparado con los Kirchner, Duhalde fue la Madre Teresa de Calcuta cuando pesificó los depósitos porque, por lo menos, entregó algo a cambio. Los Kirchner directamente se quedan con los $ 6.359 millones, el ahorro privado, y encima dicen que es para defendernos.
En total, los Kirchner pretenden quedarse con U$S 30.000 millones de ahorros privados bajo el argumento de defender los intereses de los trabajadores y los jubilados.
Si el corralito, el corralón y la pesificación fueron letales para la economía Argentina, hacer otra confiscación de ahorros privados a los 6 años de la anterior implica condenar a la Argentina a la más profunda decadencia. ¿Por qué? Porque con estos antecedentes de un Estado que sistemáticamente se queda con los ahorros de la población, ya nadie traerá sus ahorros a la Argentina para volcarlos al mercado de capitales. Sin ahorros que se canalicen en el mercado de capitales, no habrá financiación para las inversiones o el consumo. Sin financiamiento para la inversión no hay posibilidad alguna de crecer, crear nuevos puestos de trabajo y mejorar el ingreso real. En otras palabras, estamos condenados a la miseria por este desprecio de los derechos de propiedad. Los Kirchner le están haciendo un daño a la Argentina jamás visto.
¿Quién puede creerle a los Kirchner que hacen esto para defender a los trabajadores y a los jubilados y no porque necesitan plata, si todavía estamos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, los créditos hipotecarios para los que alquilan, el pago al contado al Club de París que fue anunciado con bombos y platillos o la reapertura del canje para los holdouts anunciada una par de semanas atrás? En pocos días pasamos de los anuncios del pago al contado al Club de París al default de $ 53.000 millones como si nada, y encima quieren venderlo como un logro para el pueblo argentino.
Ya nada sorprende en esta era kirchnerista en materia de confiscación. Defaultean la deuda en pesos ajustada por el CER dibujando el IPC. Quisieron confiscar a los productores agropecuarios y no pudieron. Con la sangre en el ojo fueron ahora por los ahorros de la gente en las AFJP. Y que quede en claro, no es a las AFJP a las que les quitan el dinero. Es a la gente que había ahorrado y que tenía ese ahorro en las AFJP. Mal que le pese a los pocos defensores que quedan del kirchnerato, la crisis llegó y el gobierno, finalmente, optó por defaultear parte de la deuda pública y robarse el resto de los activos. Con tanto ataque a la propiedad privada, ¿qué impide que mañana vayan por los depósitos de la gente?
Los Kirchner han hecho doblete. Defaultearon parte de la deuda y confiscaron el resto de los ahorros. Lo mismo que en el 2002, pero más grave, porque no entregan nada a cambio.
Francamente, cuando veo los dislates que está haciendo el Gobierno, cada vez me convenzo más de que el tipo de cambio a $ 3,25 está regalado. © www.economiaparatodos.com.ar
Articulo de Roberto Cachanoski con el que coincido plenamente
MrBlackwell
Después de leer las declaraciones de Cristina Fernández argumentando que la confiscación de los ahorros de la gente es para defender a los trabajadores y jubilados, llegué a la conclusión de que va a ser bastante difícil que los Kirchner logren superar su marca en materia de cinismo. ¡Es la primera vez que alguien me roba y encima me dice que lo hace para hacerme un favor!
¿Por qué digo robar? Porque el Estado, utilizando el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender nuestros derechos, lo está utilizando para quedarse con nuestros ahorros en las AFJP. El dinero que depositamos en las AFJP para que estas los administraran, está colocado en bonos estatales, depósitos a plazo fijo, acciones, fondos fiduciarios, etc. Por lo tanto, al pasar todos esos activos a manos del Estado los burócratas se quedan con nuestros ahorros y no entregan nada a cambio, salvo la promesa de defender nuestra jubilación. Una verdadera hipocresía cuando vemos lo que ganan nuestros padres y abuelos. Y más hipocresía aún cuando quienes todavía no informaron qué hicieron con los fondos de Santa Cruz y están seriamente comprometidos en las valijas voladoras venezolanas, dicen que toman nuestros ahorros para defendernos. ¿Usted le confiaría sus ahorros a alguien que tiene estos antecedentes?
Pero hay otro punto que me parece ha pasado desapercibido y no se ha dicho con toda claridad. El punto en cuestión consiste en algunos comentarios que sostienen que esta medida fue para evitar el default. Mi visión es diferente. Con esta medida el Estado está defaulteando más de $ 53.000 millones de pesos en bonos públicos. Es que nuestro dinero fue colocado por las AFJP en títulos del gobierno nacional por ese monto. Ahora bien, al estatizarse el sistema, esos bonos pasan a manos del Estado y a nosotros no nos entregan nada a cambio. Por lo tanto, lo que está haciendo el gobierno kirchnerista es defaultear $ 53.000 millones en bonos que nos debe a nosotros. Nos los quita por la fuerza y ya no los tendrá que pagar. Así que esta medida no es para evitar el default, es un default liso y llano.
El Estado también se quedará con $ 6.359 millones a plazo fijo sin entregar nada a cambio. Esto quiere decir que, comparado con los Kirchner, Duhalde fue la Madre Teresa de Calcuta cuando pesificó los depósitos porque, por lo menos, entregó algo a cambio. Los Kirchner directamente se quedan con los $ 6.359 millones, el ahorro privado, y encima dicen que es para defendernos.
En total, los Kirchner pretenden quedarse con U$S 30.000 millones de ahorros privados bajo el argumento de defender los intereses de los trabajadores y los jubilados.
Si el corralito, el corralón y la pesificación fueron letales para la economía Argentina, hacer otra confiscación de ahorros privados a los 6 años de la anterior implica condenar a la Argentina a la más profunda decadencia. ¿Por qué? Porque con estos antecedentes de un Estado que sistemáticamente se queda con los ahorros de la población, ya nadie traerá sus ahorros a la Argentina para volcarlos al mercado de capitales. Sin ahorros que se canalicen en el mercado de capitales, no habrá financiación para las inversiones o el consumo. Sin financiamiento para la inversión no hay posibilidad alguna de crecer, crear nuevos puestos de trabajo y mejorar el ingreso real. En otras palabras, estamos condenados a la miseria por este desprecio de los derechos de propiedad. Los Kirchner le están haciendo un daño a la Argentina jamás visto.
¿Quién puede creerle a los Kirchner que hacen esto para defender a los trabajadores y a los jubilados y no porque necesitan plata, si todavía estamos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, los créditos hipotecarios para los que alquilan, el pago al contado al Club de París que fue anunciado con bombos y platillos o la reapertura del canje para los holdouts anunciada una par de semanas atrás? En pocos días pasamos de los anuncios del pago al contado al Club de París al default de $ 53.000 millones como si nada, y encima quieren venderlo como un logro para el pueblo argentino.
Ya nada sorprende en esta era kirchnerista en materia de confiscación. Defaultean la deuda en pesos ajustada por el CER dibujando el IPC. Quisieron confiscar a los productores agropecuarios y no pudieron. Con la sangre en el ojo fueron ahora por los ahorros de la gente en las AFJP. Y que quede en claro, no es a las AFJP a las que les quitan el dinero. Es a la gente que había ahorrado y que tenía ese ahorro en las AFJP. Mal que le pese a los pocos defensores que quedan del kirchnerato, la crisis llegó y el gobierno, finalmente, optó por defaultear parte de la deuda pública y robarse el resto de los activos. Con tanto ataque a la propiedad privada, ¿qué impide que mañana vayan por los depósitos de la gente?
Los Kirchner han hecho doblete. Defaultearon parte de la deuda y confiscaron el resto de los ahorros. Lo mismo que en el 2002, pero más grave, porque no entregan nada a cambio.
Francamente, cuando veo los dislates que está haciendo el Gobierno, cada vez me convenzo más de que el tipo de cambio a $ 3,25 está regalado. © www.economiaparatodos.com.ar
Articulo de Roberto Cachanoski con el que coincido plenamente
MrBlackwell
miércoles, octubre 08, 2008
Requiem
Unas pocas palabras en homenaje a mi tio Lito, que se fue con Dios ayer 7 de Octubre.
Te vamos a extrañar mucho!!
hasta luego Tío
MrBlackwell
Te vamos a extrañar mucho!!
hasta luego Tío
MrBlackwell
martes, septiembre 30, 2008
Que No Ofendan Nuestra Inteligencia
Por Roberto Cachanosky
Pedirle al matrimonio Kirchner que cambie su forma de ser o de actuar es un esfuerzo vano, pero al menos les rogamos que dejen de insultar la razón y busquen mejores argumentos para sostener sus ideas.
A esta altura del partido, las afirmaciones de Cristina Fernández de Kirchner diciendo que los datos del INDEC son absolutamente confiables no me conmueven. De acuerdo a las crónicas periodísticas, CFK habría dicho, ante una pregunta de los asistentes en un almuerzo en EE.UU.: “no sé si usted sabe de estadísticas”, para luego desafiar a cualquiera “a discutir no con encuestas, sino con datos absolutamente científicos" la veracidad de las mediciones oficiales.
Esta defensa de la versión oficial sobre los datos de la economía me hace recordar nuevamente a una frase sin desperdicios del destacado economista Mancur Olson, quien 30 años atrás sostenía en uno de sus libros: “hoy en día los economistas disponemos de tal herramental estadístico, matemático y econométrico, que podemos torturar las estadísticas hasta que confieses lo que queremos”. O, aquella otra frase que dice que hay tres tipos de mentiras: la mentira lisa y llana, la mentira piadosa y las estadísticas.
La realidad es que lo relevante de los datos estadísticos es la honestidad intelectual con que se los trate. Si no hay honestidad intelectual en el uso de las estadísticas, estas no sirven para nada. Por ejemplo, yo puedo decir que la producción de tractores aumentó el 100% porque pasó de 1 a 2 tractores. Pero si no aclaro que el promedio de producción era de 20 tractores, voy a estar diciendo una parte de la verdad. No voy a ser honesto en el manejo de las estadísticas.
Ya que la presidente está tan convencida de que el INDEC es absolutamente confiable, tendría que explicar el siguiente dato. La recaudación del IVA bruto (sin reintegros) aumentó el 37,5% al compararse el primer semestre de este año con el primer semestre del año pasado. Por definición sabemos que el IVA es el impuesto al valor agregado. También sabemos que el PIB es el valor agregado generado por la economía, por lo tanto, si la alícuota del impuesto no es modificada ni la tasa de evasión cambia sustancialmente, la evolución de la recaudación del IVA debería ser similar a la del PIB. Bien, según nos cuenta el INDEC, el Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE), que anticipa la evolución del PIB, aumentó el 7,8% en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. Si, en las comparaciones del mismo período, la recaudación del IVA aumentó el 37,5% y el EMAE el 7,8%, ¿podría señora presidente explicar científicamente la diferencia del 27,5% que existe entre ambas tasas? ¿No será que la diferencia es pura inflación? ¿Qué ese 27,5% es el resultado de aplicar el 21% del IVA sobre niveles de precios cada vez más altos? Pero dado que nuestra presidente parece ser experta en producción ganadera, yuyitos, lácteos y ahora estadísticas y econometría, seguramente tendrá una explicación racional mucho más solida que la de usar la vía de las conspiraciones para contestar a este interrogante.
Mi visión es que ese 27,5% de aumento en los precios tiene que ver con la inflación, número que es bastante consistente con el promedio de expansión del circulante en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. El circulante creció a una tasa del 22% anual. Si le agregamos una caída en la demanda de moneda por huída del dinero, me parece que los números del INDEC no son tan confiables. Pero, en fin, seguramente la presidente podrá tomar el desafío de explicar la diferencia entre el IVA y el EMAE planteada más arriba.
La otra afirmación curiosa de la presidente es la que sostiene que, refiriéndose a la inflación: “Los datos son absolutamente verificables y coinciden con los de las principales consultoras". Obviamente se estaba refiriendo a las estimaciones de inflación que envían algunos estudios al BCRA y que este publica en su página web. Claro, CFK se olvidó de aclarar que esos estudios no envían estimaciones sobre la inflación verdadera, sino que estiman cuál va a ser la inflación que va a inventar Moreno para el mes siguiente. Dicho en otros términos, las estimaciones a las que se refirió la presidente son estimaciones sobre el dibujo de la inflación, no sobre la inflación.
De la misma manera, tampoco es tan cierto que el BCRA tenga reservas por U$S 47.000 millones. Cuando el gobierno alardea de sus reservas parece haberse olvidado que Fray Lucas Pacciolo inventó, por el 1450, la partida doble, que nos dice que en los balances hay un activo, un pasivo y un patrimonio neto. Cuando nos dicen que el BCRA tiene U$S 47.000 millones de reservas se olvidan de contarnos qué tiene en el pasivo. Y en el pasivo tiene, además de la base monetaria, Lebacs, Nobacs y pases pasivos por un monto equivalente a los U$S 20.000 millones, pasivos de corto plazo emitidos para restringir parte de la liquidez generada por el BCRA para adquirir reservas. Dicho en otras palabras, hay, aproximadamente, unos U$S 20.000 millones de reservas compradas contra deuda. En definitiva, otro ejemplo sobre cómo pueden usarse las estadísticas en forma poco transparente.
Otro de los datos que se olvidó de comentar CFK sobre la credibilidad del INDEC fue el papelón que se mandaron el año pasado cuando en el Índice de Servicios Públicos cambiaron la producción de gas por la del consumo de gas para que les diera más alto. Tal fue el papelón que tuvieron que esconder el índice en la página del INDEC.
Mientras CFK nos trata de convencer sobre la solidez de su política económica y nos da cátedra de estadísticas, tratando de mentirosos a quienes ven una realidad distinta a la que pinta el INDEC, seguimos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas que anunció su esposo varios años atrás, los créditos hipotecarios para los que alquilan, los créditos baratos para el consumo que anunció Néstor antes de las elecciones del 2007 y también sería bueno saber en qué quedó el pago al contado al Club de París anunciado pocos días atrás con bombos y platillos. Y, por cierto, no vale la pena preguntar por los fondos de Santa Cruz porque sería irresistible escuchar otra historieta más explicar este tema.
En síntesis, no les pido a los Kirchner que cambien su forma de ser porque eso es muy difícil cuando uno ya es grande. Solo les pido un favor: que no sigan ofendiendo nuestra inteligencia.
extraido de una página que recomiendo ampliamente
http://www.economiaparatodos.com.ar
Pedirle al matrimonio Kirchner que cambie su forma de ser o de actuar es un esfuerzo vano, pero al menos les rogamos que dejen de insultar la razón y busquen mejores argumentos para sostener sus ideas.
A esta altura del partido, las afirmaciones de Cristina Fernández de Kirchner diciendo que los datos del INDEC son absolutamente confiables no me conmueven. De acuerdo a las crónicas periodísticas, CFK habría dicho, ante una pregunta de los asistentes en un almuerzo en EE.UU.: “no sé si usted sabe de estadísticas”, para luego desafiar a cualquiera “a discutir no con encuestas, sino con datos absolutamente científicos" la veracidad de las mediciones oficiales.
Esta defensa de la versión oficial sobre los datos de la economía me hace recordar nuevamente a una frase sin desperdicios del destacado economista Mancur Olson, quien 30 años atrás sostenía en uno de sus libros: “hoy en día los economistas disponemos de tal herramental estadístico, matemático y econométrico, que podemos torturar las estadísticas hasta que confieses lo que queremos”. O, aquella otra frase que dice que hay tres tipos de mentiras: la mentira lisa y llana, la mentira piadosa y las estadísticas.
La realidad es que lo relevante de los datos estadísticos es la honestidad intelectual con que se los trate. Si no hay honestidad intelectual en el uso de las estadísticas, estas no sirven para nada. Por ejemplo, yo puedo decir que la producción de tractores aumentó el 100% porque pasó de 1 a 2 tractores. Pero si no aclaro que el promedio de producción era de 20 tractores, voy a estar diciendo una parte de la verdad. No voy a ser honesto en el manejo de las estadísticas.
Ya que la presidente está tan convencida de que el INDEC es absolutamente confiable, tendría que explicar el siguiente dato. La recaudación del IVA bruto (sin reintegros) aumentó el 37,5% al compararse el primer semestre de este año con el primer semestre del año pasado. Por definición sabemos que el IVA es el impuesto al valor agregado. También sabemos que el PIB es el valor agregado generado por la economía, por lo tanto, si la alícuota del impuesto no es modificada ni la tasa de evasión cambia sustancialmente, la evolución de la recaudación del IVA debería ser similar a la del PIB. Bien, según nos cuenta el INDEC, el Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE), que anticipa la evolución del PIB, aumentó el 7,8% en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. Si, en las comparaciones del mismo período, la recaudación del IVA aumentó el 37,5% y el EMAE el 7,8%, ¿podría señora presidente explicar científicamente la diferencia del 27,5% que existe entre ambas tasas? ¿No será que la diferencia es pura inflación? ¿Qué ese 27,5% es el resultado de aplicar el 21% del IVA sobre niveles de precios cada vez más altos? Pero dado que nuestra presidente parece ser experta en producción ganadera, yuyitos, lácteos y ahora estadísticas y econometría, seguramente tendrá una explicación racional mucho más solida que la de usar la vía de las conspiraciones para contestar a este interrogante.
Mi visión es que ese 27,5% de aumento en los precios tiene que ver con la inflación, número que es bastante consistente con el promedio de expansión del circulante en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. El circulante creció a una tasa del 22% anual. Si le agregamos una caída en la demanda de moneda por huída del dinero, me parece que los números del INDEC no son tan confiables. Pero, en fin, seguramente la presidente podrá tomar el desafío de explicar la diferencia entre el IVA y el EMAE planteada más arriba.
La otra afirmación curiosa de la presidente es la que sostiene que, refiriéndose a la inflación: “Los datos son absolutamente verificables y coinciden con los de las principales consultoras". Obviamente se estaba refiriendo a las estimaciones de inflación que envían algunos estudios al BCRA y que este publica en su página web. Claro, CFK se olvidó de aclarar que esos estudios no envían estimaciones sobre la inflación verdadera, sino que estiman cuál va a ser la inflación que va a inventar Moreno para el mes siguiente. Dicho en otros términos, las estimaciones a las que se refirió la presidente son estimaciones sobre el dibujo de la inflación, no sobre la inflación.
De la misma manera, tampoco es tan cierto que el BCRA tenga reservas por U$S 47.000 millones. Cuando el gobierno alardea de sus reservas parece haberse olvidado que Fray Lucas Pacciolo inventó, por el 1450, la partida doble, que nos dice que en los balances hay un activo, un pasivo y un patrimonio neto. Cuando nos dicen que el BCRA tiene U$S 47.000 millones de reservas se olvidan de contarnos qué tiene en el pasivo. Y en el pasivo tiene, además de la base monetaria, Lebacs, Nobacs y pases pasivos por un monto equivalente a los U$S 20.000 millones, pasivos de corto plazo emitidos para restringir parte de la liquidez generada por el BCRA para adquirir reservas. Dicho en otras palabras, hay, aproximadamente, unos U$S 20.000 millones de reservas compradas contra deuda. En definitiva, otro ejemplo sobre cómo pueden usarse las estadísticas en forma poco transparente.
Otro de los datos que se olvidó de comentar CFK sobre la credibilidad del INDEC fue el papelón que se mandaron el año pasado cuando en el Índice de Servicios Públicos cambiaron la producción de gas por la del consumo de gas para que les diera más alto. Tal fue el papelón que tuvieron que esconder el índice en la página del INDEC.
Mientras CFK nos trata de convencer sobre la solidez de su política económica y nos da cátedra de estadísticas, tratando de mentirosos a quienes ven una realidad distinta a la que pinta el INDEC, seguimos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas que anunció su esposo varios años atrás, los créditos hipotecarios para los que alquilan, los créditos baratos para el consumo que anunció Néstor antes de las elecciones del 2007 y también sería bueno saber en qué quedó el pago al contado al Club de París anunciado pocos días atrás con bombos y platillos. Y, por cierto, no vale la pena preguntar por los fondos de Santa Cruz porque sería irresistible escuchar otra historieta más explicar este tema.
En síntesis, no les pido a los Kirchner que cambien su forma de ser porque eso es muy difícil cuando uno ya es grande. Solo les pido un favor: que no sigan ofendiendo nuestra inteligencia.
extraido de una página que recomiendo ampliamente
http://www.economiaparatodos.com.ar
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
