Cuando entendamos que todos los sistemas son emergentes y están en un constante estado de evolución, junto con la realidad a la que estamos conectados de manera simbiótica con la naturaleza y con los demás de las manera más simple, pero profunda, forzándonos a concientizarnos que nuestra integridad personal es tan grande como la integridad del resto de la sociedad, entonces seremos capaces de ver cuan torcidos y al revés están los estatutos sociales, y como su perpetuación es una gran causa de la inestabilidad social.
Por ejemplo, el sistema monetario ha sido considerado por mucho tiempo como una fuerza positiva en la sociedad debido a que clama la producción de incentivos y progreso. En la actualidad, el sistema monetario se ha vuelto un vehículo para la división y el control totalitario.
Es la última forma de "divide y vencerás", que en su núcleo se encuentran asumidos (los prejuicios) 1) Debemos de pelear unos con otros para poder sobrevivir; y 2) los humanos deben de tener la recompensa del "incentivo" para hacer cualquier cosa significativa.
En lo que respecta al número 1 (debemos pelear unos con otros para poder sobrevivir), esta característica de "competencia" en el sistema, garantiza la corrupción en la sociedad en cada nivel, ya que el fundamento es "ellos contra nosotros".
Muchos argumentan que el "sistema de libre mercado" es bueno… pero es corrupto en los tiempos modernos debido a las malas políticas, favoritismos, bancarrotas, etc.
Ellos asumen que si a un libre mercado "puro" se le permitiera florecer, entonces estaría bien.
Esto es falto, ya que lo que estás viendo actualmente es al libre mercado en acción, con todas sus desigualdades y corrupción.
Ninguna ley detendrá el mercado interno, la complicidad, el monopolio, el abuso laboral, contaminación, ni la obsolencia planeada, y demás…esto es lo que un sistema competitivo produce sin fallas, ya que está basado en tomar ventaja de los demás por una ganancia, punto.
Debemos empezar la transición fuera de estos ideales opresores y movernos hacia un sistema que este "diseñado" para apoyar a seres humanos… sin forzarlos a lucha unos entre otros para sobrevivir.
En lo que respecta al número 2 (los humanos deben de tener la recompensa del "incentivo" para hacer cualquier cosa significativa; ésta es solo una triste e increíblemente negativa perspectiva del ser humano en general.
Para asumir que una persona debe de estar "estructuralmente motivada" o por lo tanto "forzada" para hacer algo, es simplemente absurdo.
Piensa cuando eras niño y no tenías idea de lo que era el dinero: tu jugabas, eras curioso e hiciste muchas cosas… y ¿Por qué? ¡Porque querías hacerlo! Sin embargo, mientras pasa el tiempo en nuestro sistema esa curiosidad y auto motivación es despojada de la gente, así como son forzados a la especialidad, a trabajar como unidades aisladas, casi en un sistema de predeterminación laboral con el objetivo de sobrevivir.
Esto, por el contrario, a menudo crea una rebelión natural dentro de la persona debido a que se forza a una obligación, y con esto llegamos a la separación holgazanería y al trabajo. La pereza asumida por los proponentes del sistema monetario (quienes proclaman la generación de incentivos) no reconocen esto.
En una verdadera sociedad, la gente sigue sus inclinaciones naturales y trabajan para contribuir a la sociedad, no porque les paguen para hacerlo, sino porque tienen una gran conciencia que reconoce que la contribuir a la sociedad les ayuda tanto a ellos como a todos los demás.
Éste es un alto estado de conciencia que esperamos comunicar. Tu recompensa por el bienestar de la sociedad, es el bienestar mismo de la sociedad, el cual aumenta tu mismo bienestar.
Ahora, poniendo las cosas en perspectiva, es importante entender que nuestro mundo está actualmente dirigido, sin duda alguna, por un pequeño grupo dominante de hombres de altas posiciones de las instituciones que son dominantes en los ámbitos financieros y de negocios.
El establecimiento de los gobiernos está en cooperación con la influencia y el poder de las corporaciones y de los bancos. El líquido vital es el dinero, el cual es, de hecho, una ilusión que ahora tiene poca relevancia en la sociedad y sirve como una herramienta de manipulación y división en conjunto con un tipo de organización social que garantiza el elitismo, el crimen, guerra y la estratificación social.
Simultáneamente, los individuos son enseñados que el "ser correcto" es lo que crea su valor como ser humanos. Este estado de "ser correcto" está directamente relacionado con los valores prevalente de la misma sociedad. Por lo tanto, aquellos quienes aceptan y apoyan los puntos de vista del sistema son considerados como "normales", mientras quienes están en contra son considerados como "anormales" o incluso "subversivos" .
O hay un dogma de una única tradición social o un alineamiento con respecto a un establecimiento de una religión a nivel mundial, la base es la misma: materialismo intelectual.
Mientras tomamos conciencia de que el conocimiento y por tanto, nuestras instituciones están siempre evolucionando, vemos que cualquier sistema de creencias que clama "saber" algo, sin lugar a discusión, es una perspectiva fallida. La religión, con su fundamento en la fe, es la reina de la distorsión, ya que clama saber algo en definitiva sobre los más complejos y elusivos orígenes del ser humano, y esto no es posible en un universo emergente.
Dicho lo anterior, se ha expuesto que son igual de peligrosas, como el poder de las estructuras establecidas, las personas que han sido condicionadas completamente a tener un entendimiento estático como el expuesto por esos sistemas… proclamándose a sí mismos como guardianes del status quo.
Esto aplica a cada sistema, especialmente al político, financiero y religioso. Desde que la identificación de los pueblos se asocia con la doctrina de un país, una religión o una ética de negocios, muy seguido se vuelve muy difícil para una persona el cambiar, ya que su identidad se ha mezclado con las ideologías que se le han impuesto. Por lo tanto, ellos continúan la doctrina de la institución, simplemente con mantener su integridad, siendo como ellos lo perciben.
Debemos de romper este círculo, ya que paraliza nuestro crecimiento, no solo como individuos sino también como sociedad.
miércoles, diciembre 31, 2008
martes, diciembre 30, 2008
El Medio Es El Fin (Zeitgeist 1)
Hace unos meses me topé de pura casualidad con un documental llamado "Zeitgeist".
Presentaba mucha información y datos, y pese a que en algunos momentos se hace lento, su contenido me atrapó. Es de ese tipo de films que te deja pensando...
"Que pasaría si...?" "por que esto es asi...?"
Ver la peli de nuevo con mis amigos no hizo más que profundizar las dudas y los cuestionamientos. En todos nosotros. Podría ser verdad? Qué es la verdad?
Voy a empezar con este escrito algunos articulos relacionados.
Nada es de mi autoría, está todo en la web.
Solo quiero que esto alcance el mayor número de mentes,
quizás esto sea el comienzo del cambio y algún dia....
********************************************************************************
Intentamos restituir las necesidades fundamentales y la conciencia ambiental de las especies avocándonos a los entendimientos más actuales, de quién y qué somos en realidad, con ayuda de la ciencia, la naturaleza y la tecnología (en lugar de la religión, la política o el dinero) y cómo éstas sostienen la clave para nuestro crecimiento personal, no solo como individuos, sino también como civilización, tanto en su aspecto estructural como espiritual.
El señalamiento central de esta conciencia ambiental radica en el reconocimiento de elementos emergentes y simbióticos de la ley natural, y como el alinearlo con el entendimiento, y fundar con ambas, la piedra angular de nuestras instituciones sociales y personales; la vida en la tierra, puede florecer en un sistema de un constante crecimiento positivo, donde las consecuencias sociales negativas, tales como la estratificación social, guerra, prejuicios, elitismo y actividad criminal serán constantemente reducidos, y de manera ideal, en algún momento dejaran de existir dentro del espectro del comportamiento humano.
La posibilidad es, por supuesto, muy difícil para que la mayoría de los seres humanos la consideren, ya que hemos sido condicionados por la sociedad para pensar que el crimen, la corrupción y la deshonestidad "son naturales", y que siempre habrá personas que buscan abusar, dañar y tomar ventaja de otros, La institución Religiosa es la más grande promotora de esta propaganda del "ellos y nosotros", del "bien y del mal"; mentalmente promueve esta suposición.
La realidad es que vivimos en una sociedad que produce Escasez. La consecuencia de esta escasez es que los seres humanos deben de tener comportamientos de defensa propia, incluso si esto significa engañar o robar para obtener lo que quieren. Nuestra investigación ha concluido que la Escasez es una de las grandes causas fundamentales del comportamiento humano aberrante, así mismo conduce a formas complejas de neurosis. Desde un punto de vista estadístico, la adicción a las drogas e incidencia a prisión, descubre que la pobreza y las condiciones sociales insalubres, comprenden la experiencia de la vida de aquellos quienes participan de este comportamiento.
Los seres humanos no son buenos o malos…están corriendo, siempre cambiando su composición de las experiencias de la vida que los influencian. La "calidad" de un ser humano (si existiera tal cosa) esta directamente relacionada con la educación, así, de esta manera, sistemas de creencias a los que han sido condicionados.
Esta simple realidad ha pasado totalmente desapercibida y actualmente la gente piensa de manera primitiva que la competencia, la ambición y la corrupción son elementos estrechamente ligados al comportamiento humano, y en respuesta debemos de tener prisiones, policías, y así una jerarquía o un control diferencial, de manera que la sociedad pueda lidiar con estas tendencias. Esto es totalmente ilógico y falso.
El punto central es, con el fin de cambiar las cosas para un bien fundamental, debes de identificar las raíces de las causas. El sistema actual del "castigo" en las sociedades está fuera de forma, es inhumano e improductivo. Cuando un asesino serial es capturado, la mayoría de la gente salta de arriba abajo y grita por la muerte de esa persona. Están al revés. Una sociedad verdaderamente sana, que entiende que son y cómo se creó nuestro sistema de valores, tomaría al individuo y estudiaría los motivos detrás de sus acciones violentas. Ésta información sería enviada a un departamento de investigación el cuál consideraría como detener tales comportamientos a través de la educación.
Es tiempo de detener este trabajo hecho a base de retazos. Es tiempo de empezar un nuevo acercamiento social que esté actualizado con el conocimiento. Con tristeza, la sociedad actual está todavía basada en modelos fuera de forma, resoluciones y disposiciones supersticiosas.
Es importante señalar que no hay utopías o finales. Toda la evidencia apunta a un cambio perpetuo en todos los niveles.
En perspectiva, son nuestras acciones del día a día de nuestra vida, las que moldean y perpetúan el sistema social en el que nos encontramos.
Sin embargo, paradójicamente, es también nuestro ambiente el que moldea nuestras perspectivas y por lo tanto nuestra visión del mundo.
Por lo tanto, el verdadero cambio no estará solamente en ajustar tu entendimiento personal y tus decisiones, sino también de cambiar las estructuras sociales que influencian estos entendimientos y decisiones.
Los sistemas de poder de élite se ven poco afectados en el largo plazo por tradicionales protestas y movimientos políticos. Debemos movernos más allá de estas formas establecidas de "rebelión" y trabajar con una herramienta más potente:
Vamos a detener al apoyo al sistema, mientras avocamos constantemente la conciencia, la paz, la unidad y la compasión. No podemos "lucha con el sistema"- El odio, la ira, y la mentalidad bélica son medios que han fallado en el cambio, ya que perpetua la misma herramienta corrupta, que utilizan los sistemas establecidos para mantener el control.
********************************************************************************
para ver el documental ir a
http://www.zeitgeistmovie.com/
MrBlackwell
Presentaba mucha información y datos, y pese a que en algunos momentos se hace lento, su contenido me atrapó. Es de ese tipo de films que te deja pensando...
"Que pasaría si...?" "por que esto es asi...?"
Ver la peli de nuevo con mis amigos no hizo más que profundizar las dudas y los cuestionamientos. En todos nosotros. Podría ser verdad? Qué es la verdad?
Voy a empezar con este escrito algunos articulos relacionados.
Nada es de mi autoría, está todo en la web.
Solo quiero que esto alcance el mayor número de mentes,
quizás esto sea el comienzo del cambio y algún dia....
********************************************************************************
Intentamos restituir las necesidades fundamentales y la conciencia ambiental de las especies avocándonos a los entendimientos más actuales, de quién y qué somos en realidad, con ayuda de la ciencia, la naturaleza y la tecnología (en lugar de la religión, la política o el dinero) y cómo éstas sostienen la clave para nuestro crecimiento personal, no solo como individuos, sino también como civilización, tanto en su aspecto estructural como espiritual.
El señalamiento central de esta conciencia ambiental radica en el reconocimiento de elementos emergentes y simbióticos de la ley natural, y como el alinearlo con el entendimiento, y fundar con ambas, la piedra angular de nuestras instituciones sociales y personales; la vida en la tierra, puede florecer en un sistema de un constante crecimiento positivo, donde las consecuencias sociales negativas, tales como la estratificación social, guerra, prejuicios, elitismo y actividad criminal serán constantemente reducidos, y de manera ideal, en algún momento dejaran de existir dentro del espectro del comportamiento humano.
La posibilidad es, por supuesto, muy difícil para que la mayoría de los seres humanos la consideren, ya que hemos sido condicionados por la sociedad para pensar que el crimen, la corrupción y la deshonestidad "son naturales", y que siempre habrá personas que buscan abusar, dañar y tomar ventaja de otros, La institución Religiosa es la más grande promotora de esta propaganda del "ellos y nosotros", del "bien y del mal"; mentalmente promueve esta suposición.
La realidad es que vivimos en una sociedad que produce Escasez. La consecuencia de esta escasez es que los seres humanos deben de tener comportamientos de defensa propia, incluso si esto significa engañar o robar para obtener lo que quieren. Nuestra investigación ha concluido que la Escasez es una de las grandes causas fundamentales del comportamiento humano aberrante, así mismo conduce a formas complejas de neurosis. Desde un punto de vista estadístico, la adicción a las drogas e incidencia a prisión, descubre que la pobreza y las condiciones sociales insalubres, comprenden la experiencia de la vida de aquellos quienes participan de este comportamiento.
Los seres humanos no son buenos o malos…están corriendo, siempre cambiando su composición de las experiencias de la vida que los influencian. La "calidad" de un ser humano (si existiera tal cosa) esta directamente relacionada con la educación, así, de esta manera, sistemas de creencias a los que han sido condicionados.
Esta simple realidad ha pasado totalmente desapercibida y actualmente la gente piensa de manera primitiva que la competencia, la ambición y la corrupción son elementos estrechamente ligados al comportamiento humano, y en respuesta debemos de tener prisiones, policías, y así una jerarquía o un control diferencial, de manera que la sociedad pueda lidiar con estas tendencias. Esto es totalmente ilógico y falso.
El punto central es, con el fin de cambiar las cosas para un bien fundamental, debes de identificar las raíces de las causas. El sistema actual del "castigo" en las sociedades está fuera de forma, es inhumano e improductivo. Cuando un asesino serial es capturado, la mayoría de la gente salta de arriba abajo y grita por la muerte de esa persona. Están al revés. Una sociedad verdaderamente sana, que entiende que son y cómo se creó nuestro sistema de valores, tomaría al individuo y estudiaría los motivos detrás de sus acciones violentas. Ésta información sería enviada a un departamento de investigación el cuál consideraría como detener tales comportamientos a través de la educación.
Es tiempo de detener este trabajo hecho a base de retazos. Es tiempo de empezar un nuevo acercamiento social que esté actualizado con el conocimiento. Con tristeza, la sociedad actual está todavía basada en modelos fuera de forma, resoluciones y disposiciones supersticiosas.
Es importante señalar que no hay utopías o finales. Toda la evidencia apunta a un cambio perpetuo en todos los niveles.
En perspectiva, son nuestras acciones del día a día de nuestra vida, las que moldean y perpetúan el sistema social en el que nos encontramos.
Sin embargo, paradójicamente, es también nuestro ambiente el que moldea nuestras perspectivas y por lo tanto nuestra visión del mundo.
Por lo tanto, el verdadero cambio no estará solamente en ajustar tu entendimiento personal y tus decisiones, sino también de cambiar las estructuras sociales que influencian estos entendimientos y decisiones.
Los sistemas de poder de élite se ven poco afectados en el largo plazo por tradicionales protestas y movimientos políticos. Debemos movernos más allá de estas formas establecidas de "rebelión" y trabajar con una herramienta más potente:
Vamos a detener al apoyo al sistema, mientras avocamos constantemente la conciencia, la paz, la unidad y la compasión. No podemos "lucha con el sistema"- El odio, la ira, y la mentalidad bélica son medios que han fallado en el cambio, ya que perpetua la misma herramienta corrupta, que utilizan los sistemas establecidos para mantener el control.
********************************************************************************
para ver el documental ir a
http://www.zeitgeistmovie.com/
MrBlackwell
domingo, diciembre 28, 2008
Hablando De La Navidad
Hola hermano,
Como sabrás, nos acercamos a la fecha de mi cumpleaños.
Todos los años sé hace una gran fiesta en mi honor y creo que en este año
sucederá lo mismo.
En estos días la gente hace muchas compras, hay anuncios en el radio, en
la televisión y por todas partes no se habla de otra cosa, sino de lo poco que falta
para que llegue el día.
La verdad, es agradable saber, que al menos un día al año algunas personas
piensan un poco en mi.
Como tú sabes, hace muchos años que comenzaron a festejar mi cumpleaños.
Al principio se esmeraban por celebrarlo. Después como que no parecían comprender
y agradecer lo mucho que hice por ellos, pero hoy en día nadie sabe para que lo
celebran.
La gente se reúne y se divierte mucho pero no sabe de que sé trata.
Hoy en las familias, muchas veces parece que nadie sabe de que se trata.
Recuerdo el año pasado al llegar el día de mi cumpleaños,
hicieron una gran fiesta en mi honor;
Pero sabes una cosa?...
ni siquiera me invitaron.
Yo era el invitado de honor y ni siquiera se acordaron de invitarme,
la fiesta era para mí y cuando llegó el gran día me dejaron afuera, me cerraron la puerta.
¡ Y yo que quería compartir la mesa con ellos!
La verdad no me sorprendió, porque en los últimos años todos me cierran las puertas.
Como no me invitaron se me ocurrió estar sin hacer ruido y me quede en un rincón.
Estaban todos bebiendo, había algunos borrachos, contando chistes, carcajeándose,
la estaban pasando en grande, para colmo llegó alguien vestido de
rojo, de barba blanca, y gritando: JO JO JO JO JO; parecía que había bebido de mas.
Se dejó caer pesadamente en un sillón y todos los niños corrieron hacia él,
diciendo: Papá Noel! Papá Noel!.
¡Como si ese gordito fuera el centro de su vida y la fiesta fuera en su honor!
Llegaron las doce de la noche y todos comenzaron a abrazarse,
yo extendí mis brazos esperando que alguien me abrazara
¿Y sabes?
Nadie me abrazó.
Comprendí entonces que yo sobraba en esa fiesta,
salí sin hacer ruido, cerré la puerta y me retiré.
Tal vez crean que yo nunca lloro, pero esa noche lloré, me sentía destruido,
como un ser abandonado, triste y olvidado.
Me llego tan hondo que al pasar por tu casa, tú y tu familia me invitaron a pasar,
además me trataron como a un rey, tú y tu familia realizaron una verdadera fiesta
en la cual yo era el invitado de honor,
además me cantaron las mañanitas; hacía tiempo que a nadie se le ocurría hacer eso.
Que DIOS, mi padre, bendiga a todas y cada una de las familias como la tuya,
en donde no se les olvida darme mi lugar.
Yo jamás dejo de estar con ellas en ese día y todos los días del año.
También me conmovió el pesebre que pusieron en un rincón de tu casa.
¿ Sabías que hay países en que está prohibido poner nacimientos?
Hasta lo consideran ilegal
¡A donde ira a parar este mundo!.
Otra cosa que me asombra es que en el dia de mi cumpleaños
se hicieron regalos unos a otros y a mi no me regalaron nada.
Tu ¿qué sentirías si el día de tu cumpleaños, se hicieran regalos unos a otros
y a ti no te regalaran nada?
Una vez alguien me dijo:
¿Cómo te voy a regalar algo si a ti nunca te veo?
Ya te imaginaras lo que le dije:
regala comida, ropa y ayuda a los pobres, visita a los enfermos
y a los que están solos y yo los contaré como si me
lo hubieran hecho a mí.
Sin embargo, cada año que pasa es peor, la gente solo piensa en las compras
y en los regalos y de mí ni se acuerdan.
Recuerdo lo que le sucedió a un anciano llamado Juan,
un día de mi cumpleaños anduvo de casa en casa pidiendo
posada porque tenía hambre y no tenia familia, tocó en muchas puertas,
sin que en ninguna lo invitaran a la mesa, se dio por vencido al ver
que ni siquiera esa noche iba a sentir el calor de un hogar.
Se sentó en la banqueta y se puso a llorar como un niño.
Yo pasé junto a el y le pregunté:
-¿Qué tienes Juan?
Es que nadie me invitó a pasar, me respondió.
Yo me senté a su lado y le dije:
-no te apures, que a mí tampoco me han dejado entrar y he pensado que
como nadie nos invita a la fiesta que han hecho, voy a hacer mi propia
fiesta, una fiesta grandiosa como la que jamás nadie se hubiera imaginado.
Una fiesta espectacular con grandes personalidades: Abraham, Moisés, el rey David....
Todavía estoy haciendo los últimos arreglos por lo que quizás no sea este año.
Estoy enviando muchas invitaciones
y HOY QUERIDO AMIGO, HAY UNA INVITACIÓN ESPECIAL PARA TÍ,
solo quiero que me digas si quieres asistir y te reservaré un lugar
y escribiré tu nombre con letras de oro en mi gran libro de invitados.
En esta fiesta, solo habrá invitados con previa reservación y se quedarán afuera
los que no contestaron mi invitación.
Prepárate porque cuando todo esté listo, daré la gran sorpresa.
Hasta pronto…. tu amigo de ayer, hoy y siempre:
JESÚS
Como sabrás, nos acercamos a la fecha de mi cumpleaños.
Todos los años sé hace una gran fiesta en mi honor y creo que en este año
sucederá lo mismo.
En estos días la gente hace muchas compras, hay anuncios en el radio, en
la televisión y por todas partes no se habla de otra cosa, sino de lo poco que falta
para que llegue el día.
La verdad, es agradable saber, que al menos un día al año algunas personas
piensan un poco en mi.
Como tú sabes, hace muchos años que comenzaron a festejar mi cumpleaños.
Al principio se esmeraban por celebrarlo. Después como que no parecían comprender
y agradecer lo mucho que hice por ellos, pero hoy en día nadie sabe para que lo
celebran.
La gente se reúne y se divierte mucho pero no sabe de que sé trata.
Hoy en las familias, muchas veces parece que nadie sabe de que se trata.
Recuerdo el año pasado al llegar el día de mi cumpleaños,
hicieron una gran fiesta en mi honor;
Pero sabes una cosa?...
ni siquiera me invitaron.
Yo era el invitado de honor y ni siquiera se acordaron de invitarme,
la fiesta era para mí y cuando llegó el gran día me dejaron afuera, me cerraron la puerta.
¡ Y yo que quería compartir la mesa con ellos!
La verdad no me sorprendió, porque en los últimos años todos me cierran las puertas.
Como no me invitaron se me ocurrió estar sin hacer ruido y me quede en un rincón.
Estaban todos bebiendo, había algunos borrachos, contando chistes, carcajeándose,
la estaban pasando en grande, para colmo llegó alguien vestido de
rojo, de barba blanca, y gritando: JO JO JO JO JO; parecía que había bebido de mas.
Se dejó caer pesadamente en un sillón y todos los niños corrieron hacia él,
diciendo: Papá Noel! Papá Noel!.
¡Como si ese gordito fuera el centro de su vida y la fiesta fuera en su honor!
Llegaron las doce de la noche y todos comenzaron a abrazarse,
yo extendí mis brazos esperando que alguien me abrazara
¿Y sabes?
Nadie me abrazó.
Comprendí entonces que yo sobraba en esa fiesta,
salí sin hacer ruido, cerré la puerta y me retiré.
Tal vez crean que yo nunca lloro, pero esa noche lloré, me sentía destruido,
como un ser abandonado, triste y olvidado.
Me llego tan hondo que al pasar por tu casa, tú y tu familia me invitaron a pasar,
además me trataron como a un rey, tú y tu familia realizaron una verdadera fiesta
en la cual yo era el invitado de honor,
además me cantaron las mañanitas; hacía tiempo que a nadie se le ocurría hacer eso.
Que DIOS, mi padre, bendiga a todas y cada una de las familias como la tuya,
en donde no se les olvida darme mi lugar.
Yo jamás dejo de estar con ellas en ese día y todos los días del año.
También me conmovió el pesebre que pusieron en un rincón de tu casa.
¿ Sabías que hay países en que está prohibido poner nacimientos?
Hasta lo consideran ilegal
¡A donde ira a parar este mundo!.
Otra cosa que me asombra es que en el dia de mi cumpleaños
se hicieron regalos unos a otros y a mi no me regalaron nada.
Tu ¿qué sentirías si el día de tu cumpleaños, se hicieran regalos unos a otros
y a ti no te regalaran nada?
Una vez alguien me dijo:
¿Cómo te voy a regalar algo si a ti nunca te veo?
Ya te imaginaras lo que le dije:
regala comida, ropa y ayuda a los pobres, visita a los enfermos
y a los que están solos y yo los contaré como si me
lo hubieran hecho a mí.
Sin embargo, cada año que pasa es peor, la gente solo piensa en las compras
y en los regalos y de mí ni se acuerdan.
Recuerdo lo que le sucedió a un anciano llamado Juan,
un día de mi cumpleaños anduvo de casa en casa pidiendo
posada porque tenía hambre y no tenia familia, tocó en muchas puertas,
sin que en ninguna lo invitaran a la mesa, se dio por vencido al ver
que ni siquiera esa noche iba a sentir el calor de un hogar.
Se sentó en la banqueta y se puso a llorar como un niño.
Yo pasé junto a el y le pregunté:
-¿Qué tienes Juan?
Es que nadie me invitó a pasar, me respondió.
Yo me senté a su lado y le dije:
-no te apures, que a mí tampoco me han dejado entrar y he pensado que
como nadie nos invita a la fiesta que han hecho, voy a hacer mi propia
fiesta, una fiesta grandiosa como la que jamás nadie se hubiera imaginado.
Una fiesta espectacular con grandes personalidades: Abraham, Moisés, el rey David....
Todavía estoy haciendo los últimos arreglos por lo que quizás no sea este año.
Estoy enviando muchas invitaciones
y HOY QUERIDO AMIGO, HAY UNA INVITACIÓN ESPECIAL PARA TÍ,
solo quiero que me digas si quieres asistir y te reservaré un lugar
y escribiré tu nombre con letras de oro en mi gran libro de invitados.
En esta fiesta, solo habrá invitados con previa reservación y se quedarán afuera
los que no contestaron mi invitación.
Prepárate porque cuando todo esté listo, daré la gran sorpresa.
Hasta pronto…. tu amigo de ayer, hoy y siempre:
JESÚS
jueves, diciembre 25, 2008
Feliz Navidad!!
Para todos aquellos que se animan a visitar este foro :)
Mis mejores deseos!!
Cuídense mucho y sean felices
MrBlackwell
jueves, noviembre 20, 2008
En Visperas Del Gran Robo
Transcripción del diario La Nación, del dia de la fecha
Ante la fuerte probabilidad de que el Senado convierta hoy en ley el proyecto oficial de reforma jubilatoria, indigna que el bloque legislativo mayoritario siga sin entender que el porvenir de varias generaciones no puede ser resuelto entre gallos y medianoche.
Nada positivo puede esperarse de esta reforma previsional, que así como salió de la Cámara de Diputados implicará un auténtico robo a los futuros jubilados.
Aun cuando puedan formulársele muchas críticas al actual régimen previsional mixto y, en particular, al funcionamiento de las administradoras de jubilaciones y pensiones (AFJP), es vital comprender que el remedio propuesto por el Poder Ejecutivo Nacional será peor que cualquier enfermedad. No sólo agravará la situación de quienes dice defender, sino que le asestará un durísimo golpe a la seguridad jurídica y a la propiedad privada.
Se trata de una norma basada en el engaño y en la demagogia populista. En primer lugar, porque, lejos de buscar la protección de los ahorros de los trabajadores para su retiro, sólo apunta a dar un manotazo más a buena parte de la ciudadanía para continuar financiando gastos del Estado que nada tienen que ver con el régimen previsional.
En segundo lugar, porque desde un principio los funcionarios del Gobierno hablaron de una estatización del sistema, hasta que un congelamiento de fondos de las AFJP en el exterior, adoptado preventivamente por un juez estadounidense ante una demanda de bonistas castigados por el default, obligó a las autoridades nacionales a modificar su discurso. En efecto, la propia presidenta de la Nación explicó que sólo la administración de los fondos jubilatorios pasará al sector público. Claro que si fuera efectivamente así, los aportantes a las AFJP continuarían siendo los dueños de sus ahorros, que hasta hoy se hallan en cuentas individuales. Pero nada de esto ocurrirá. Los aportes de cada afiliado se confundirán en un gran pozo común, que en el mejor de los casos terminará repitiendo las injusticias que nuestros padres o abuelos vienen sufriendo desde hace décadas en el viejo sistema de reparto estatal.
Hay un tercer motivo para desconfiar de la iniciativa oficial. Se ha señalado desde el oficialismo que las AFJP han dilapidado los ahorros de los jubilados por sus pésimas inversiones. El portafolio de inversiones de las administradoras, sin embargo, reconoce la tutela del propio Estado, que virtualmente forzó a sus gerenciadores a invertir casi 6 de cada 10 pesos de ahorros jubilatorios en bonos del sector público nacional, que no hace falta recordar cuánto se han desvalorizado desde principios de año. Y nada hace presumir que el destino que les dé a esos ahorros la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) sea más seguro y rentable.
¿Pretenderá el actual Gobierno financiar con los fondos jubilatorios cualquier proyecto de obra pública que el sector privado no está dispuesto a financiar por no considerarlo rentable? Si ése será el destino de los recursos que administrará en adelante la Anses -esto es, proyectos de bajo o negativo rendimiento-, cabe pronosticar un futuro aún más penoso no sólo para los próximos jubilados, sino también para los actuales.
En definitiva, de aprobarse como ha sido planteado por el oficialismo el proyecto de reforma jubilatoria, estaremos ante una confiscación de fondos privados que, por si fuera poco, dejarán de ser heredables por los beneficiarios de los aportantes a las AFJP, como hasta ahora, al igual que los cuantiosos aportes voluntarios efectuados por los trabajadores en los últimos 14 años. Corresponde que los senadores reparen en este aspecto antes de que una avalancha de demandas judiciales y hasta llamados a la rebelión fiscal no sólo incrementen la incertidumbre, sino que también aumenten la sensación de que el Gobierno es capaz de cualquier cosa menos de garantizar la seguridad jurídica.
Ante la fuerte probabilidad de que el Senado convierta hoy en ley el proyecto oficial de reforma jubilatoria, indigna que el bloque legislativo mayoritario siga sin entender que el porvenir de varias generaciones no puede ser resuelto entre gallos y medianoche.
Nada positivo puede esperarse de esta reforma previsional, que así como salió de la Cámara de Diputados implicará un auténtico robo a los futuros jubilados.
Aun cuando puedan formulársele muchas críticas al actual régimen previsional mixto y, en particular, al funcionamiento de las administradoras de jubilaciones y pensiones (AFJP), es vital comprender que el remedio propuesto por el Poder Ejecutivo Nacional será peor que cualquier enfermedad. No sólo agravará la situación de quienes dice defender, sino que le asestará un durísimo golpe a la seguridad jurídica y a la propiedad privada.
Se trata de una norma basada en el engaño y en la demagogia populista. En primer lugar, porque, lejos de buscar la protección de los ahorros de los trabajadores para su retiro, sólo apunta a dar un manotazo más a buena parte de la ciudadanía para continuar financiando gastos del Estado que nada tienen que ver con el régimen previsional.
En segundo lugar, porque desde un principio los funcionarios del Gobierno hablaron de una estatización del sistema, hasta que un congelamiento de fondos de las AFJP en el exterior, adoptado preventivamente por un juez estadounidense ante una demanda de bonistas castigados por el default, obligó a las autoridades nacionales a modificar su discurso. En efecto, la propia presidenta de la Nación explicó que sólo la administración de los fondos jubilatorios pasará al sector público. Claro que si fuera efectivamente así, los aportantes a las AFJP continuarían siendo los dueños de sus ahorros, que hasta hoy se hallan en cuentas individuales. Pero nada de esto ocurrirá. Los aportes de cada afiliado se confundirán en un gran pozo común, que en el mejor de los casos terminará repitiendo las injusticias que nuestros padres o abuelos vienen sufriendo desde hace décadas en el viejo sistema de reparto estatal.
Hay un tercer motivo para desconfiar de la iniciativa oficial. Se ha señalado desde el oficialismo que las AFJP han dilapidado los ahorros de los jubilados por sus pésimas inversiones. El portafolio de inversiones de las administradoras, sin embargo, reconoce la tutela del propio Estado, que virtualmente forzó a sus gerenciadores a invertir casi 6 de cada 10 pesos de ahorros jubilatorios en bonos del sector público nacional, que no hace falta recordar cuánto se han desvalorizado desde principios de año. Y nada hace presumir que el destino que les dé a esos ahorros la Administración Nacional de la Seguridad Social (Anses) sea más seguro y rentable.
¿Pretenderá el actual Gobierno financiar con los fondos jubilatorios cualquier proyecto de obra pública que el sector privado no está dispuesto a financiar por no considerarlo rentable? Si ése será el destino de los recursos que administrará en adelante la Anses -esto es, proyectos de bajo o negativo rendimiento-, cabe pronosticar un futuro aún más penoso no sólo para los próximos jubilados, sino también para los actuales.
En definitiva, de aprobarse como ha sido planteado por el oficialismo el proyecto de reforma jubilatoria, estaremos ante una confiscación de fondos privados que, por si fuera poco, dejarán de ser heredables por los beneficiarios de los aportantes a las AFJP, como hasta ahora, al igual que los cuantiosos aportes voluntarios efectuados por los trabajadores en los últimos 14 años. Corresponde que los senadores reparen en este aspecto antes de que una avalancha de demandas judiciales y hasta llamados a la rebelión fiscal no sólo incrementen la incertidumbre, sino que también aumenten la sensación de que el Gobierno es capaz de cualquier cosa menos de garantizar la seguridad jurídica.
martes, noviembre 18, 2008
A La Hora
de comprar un LCD, sugiero que tengan en cuenta lo siguiente para no hacer lo de siempre y comprar porquerías...
Velocidad. Una de las contras de los LCD frente a los monitores CRT ( Cathode Ray Tube, o tubo de rayos catódicos) es que las imágenes cambian más lento y hasta pueden causar fantasmas. Esta velocidad se establece al medir lo que un pixel tarda en ir de negro a negro o de gris a gris. Así que no siempre es fácil comparar, pero las buenas marcas ofrecen pantallas de entre 2 y 5 milisegundos (ms) de velocidad de respuesta. Para videojuegos y cine conviene optar por el número más bajo posible. Los de 5 ms son perfectamente aptos para el trabajo de escritorio cotidiano.
Contraste. Hay que elegir el valor consignado como estático; el contraste dinámico es más alto, pero no da un buen resultado con las películas, por ejemplo. La regla aquí es sencilla, cuanto mayor sea el contraste, mejor. Si aparecen dos números, hay que considerar el más bajo (el estático). Si no se aclara, conviene consultar. Contrastes estáticos de entre 700:1 y 1000:1 son hoy típicos en los buenos monitores.
Fullscreen o Widescreen? La mayoría de los LCD son hoy widescreen , es decir, la relación entre el ancho y el alto de la pantalla es 16:9 o 16:10, y no 4:3, como en los monitores de tubo de rayos catódicos. Pero el widescreen divide a los usuarios tanto como Boca y River. Para algunos, es anatema; para otros, bendición. La razón es sencilla y depende de la tarea que hacemos con mayor frecuencia. Los textos y la Web discurren siempre en sentido vertical, mientras que en la edición de música y video se trabaja horizontalmente. Hay juegos que se adaptan bien al widescreen , otros no tanto. Como en el caso de las dimensiones, la decisión depende de qué hagamos con mayor frecuencia. Las pantallas anchas son, sin embargo, más versátiles, puesto que permiten también ver películas sin bandas negras y aprovechar mejor el Escritorio de Windows y de Mac.
Resolución . El gran enigma de los LCD. Todos son planos y modernos, pero uno puede llevarse una gran decepción si observa sólo la etiqueta del precio: los baratos suelen ser de baja resolución. Las variantes en este aspecto son tantas que resulta imposible listarlas. Así que redondeemos: una pantalla de 17" que no es widescreen debería tener una resolución de 1280x1024 pixeles; por debajo de eso, no será una buena inversión. Si es widescreen , dependerá de las dimensiones. En el rango de 20 a 22 pulgadas, 1680x1050 es la regla hoy. De 24 para arriba, 1920x1200. Ambas son 16:10, no 16:9.
Tamaño . Tendemos a creer que cuanto más grande es un monitor mejor será la experiencia que nos brinde. Error. Una pantalla excesivamente grande puede ser bastante incómoda. Para quienes pretenden ver TV y usar la computadora como centro de medios, sí, un LCD de 26 pulgadas será ideal. Pero esa misma pantalla ocupará toda nuestra área visual cuando estemos editando textos o planillas de cálculo, lo que resultará más cansador. Para trabajos de oficina y la Web, 17 a 20 pulgadas es una elección más razonable, y más económica. Con todo, hay una regla que nunca falla: ver los modelos en persona primero, antes de decidir.
Conexiones. Un LCD es enteramente digital, así que rendirá mejores imágenes si se lo conecta por entrada digital (DVI). Debido a que en la Argentina los LCD con DVI son más caros, porque se les carga más impuestos, hay poca oferta. Pero, cuidado: si nuestra PC no tiene salida DVI, la pantalla debe tener una entrada VGA opcional. O pensar seriamente en invertir en una placa de video con DVI. Un buen LCD se la merece.
Velocidad. Una de las contras de los LCD frente a los monitores CRT ( Cathode Ray Tube, o tubo de rayos catódicos) es que las imágenes cambian más lento y hasta pueden causar fantasmas. Esta velocidad se establece al medir lo que un pixel tarda en ir de negro a negro o de gris a gris. Así que no siempre es fácil comparar, pero las buenas marcas ofrecen pantallas de entre 2 y 5 milisegundos (ms) de velocidad de respuesta. Para videojuegos y cine conviene optar por el número más bajo posible. Los de 5 ms son perfectamente aptos para el trabajo de escritorio cotidiano.
Contraste. Hay que elegir el valor consignado como estático; el contraste dinámico es más alto, pero no da un buen resultado con las películas, por ejemplo. La regla aquí es sencilla, cuanto mayor sea el contraste, mejor. Si aparecen dos números, hay que considerar el más bajo (el estático). Si no se aclara, conviene consultar. Contrastes estáticos de entre 700:1 y 1000:1 son hoy típicos en los buenos monitores.
Fullscreen o Widescreen? La mayoría de los LCD son hoy widescreen , es decir, la relación entre el ancho y el alto de la pantalla es 16:9 o 16:10, y no 4:3, como en los monitores de tubo de rayos catódicos. Pero el widescreen divide a los usuarios tanto como Boca y River. Para algunos, es anatema; para otros, bendición. La razón es sencilla y depende de la tarea que hacemos con mayor frecuencia. Los textos y la Web discurren siempre en sentido vertical, mientras que en la edición de música y video se trabaja horizontalmente. Hay juegos que se adaptan bien al widescreen , otros no tanto. Como en el caso de las dimensiones, la decisión depende de qué hagamos con mayor frecuencia. Las pantallas anchas son, sin embargo, más versátiles, puesto que permiten también ver películas sin bandas negras y aprovechar mejor el Escritorio de Windows y de Mac.
Resolución . El gran enigma de los LCD. Todos son planos y modernos, pero uno puede llevarse una gran decepción si observa sólo la etiqueta del precio: los baratos suelen ser de baja resolución. Las variantes en este aspecto son tantas que resulta imposible listarlas. Así que redondeemos: una pantalla de 17" que no es widescreen debería tener una resolución de 1280x1024 pixeles; por debajo de eso, no será una buena inversión. Si es widescreen , dependerá de las dimensiones. En el rango de 20 a 22 pulgadas, 1680x1050 es la regla hoy. De 24 para arriba, 1920x1200. Ambas son 16:10, no 16:9.
Tamaño . Tendemos a creer que cuanto más grande es un monitor mejor será la experiencia que nos brinde. Error. Una pantalla excesivamente grande puede ser bastante incómoda. Para quienes pretenden ver TV y usar la computadora como centro de medios, sí, un LCD de 26 pulgadas será ideal. Pero esa misma pantalla ocupará toda nuestra área visual cuando estemos editando textos o planillas de cálculo, lo que resultará más cansador. Para trabajos de oficina y la Web, 17 a 20 pulgadas es una elección más razonable, y más económica. Con todo, hay una regla que nunca falla: ver los modelos en persona primero, antes de decidir.
Conexiones. Un LCD es enteramente digital, así que rendirá mejores imágenes si se lo conecta por entrada digital (DVI). Debido a que en la Argentina los LCD con DVI son más caros, porque se les carga más impuestos, hay poca oferta. Pero, cuidado: si nuestra PC no tiene salida DVI, la pantalla debe tener una entrada VGA opcional. O pensar seriamente en invertir en una placa de video con DVI. Un buen LCD se la merece.
lunes, noviembre 17, 2008
jueves, noviembre 13, 2008
martes, noviembre 04, 2008
Argentina, tierra arrasada
Un articulo de Roberto Cachanosky al que adhiero
Con problemas de caja y de credibilidad, los Kirchner enfrentan un escenario político y económico muy complicado.
Cuando Néstor Kirchner anunció el pago al contado de toda la deuda al FMI argumentó que Argentina estaba en una política de desendeudamiento, con esta medida, supuestamente, liberaba al pueblo argentino de la opresión del FMI. Hoy no saben cómo hacer para enfrentar los vencimientos de deuda, la que, como siempre digo, la han llevado por encima del nivel que tenía en diciembre de 2005. El resultado del genial manejo de la deuda pública es que Argentina quedo fuera del mercado internacional y terminó en las manos de Chávez que, para ayudar al pueblo argentino, le compró bonos a los Kirchner a tasas propias de default. Dejamos de pagar deuda a tasas bajas para tomar más deuda a tasas más altas. Una forma muy particular de entender la política de desendeudamiento y de ayudar a la población, a la que ahora quieren someter a una nueva confiscación para pagar el supuesto desendeudamiento.
Cuando Cristina se lanzó con la resolución 125, primero argumentó que era para diversificar la producción agropecuaria. Claro que nunca aclaró que la producción ganadera y láctea había sido destruida por los manejos del señor Moreno. Como ese argumento era muy burdo, luego salió la secretaria de medio ambiente a argumentar que había que castigar la producción de soja para conseguir un mejor equilibrio ecológico. Causó tanta gracia el argumento que, finalmente, después de 90 días de ir cambiando de explicaciones para semejante atropello, Cristina dijo que lo que se obtuviera de ingresos adicionales iban a ser destinados a planes sociales. Otra vez, surgía la línea de argumentación de que la expoliación al sector privado era para hacer solidaridad y beneficiar a la población. Para ellos siempre queda bien esconder los atropellos contra los derechos de la población sacando a relucir la bandera de lo “social” y “solidario”.
Ahora, la expropiación a la que pretenden someter a los que aportaron a las AFJP se escuda en el argumento de que es para defender a los jubilados y a los trabajadores del sistema de capitalización, el cual, según el gobierno, ha fracasado. Para los Kirchner el sistema estatal de reparto es superior al sistema de capitalización. Pero viendo que la medida está teniendo muy baja receptividad en la gente, resulta que salen con el argumento que la expropiación de los $ 98.000 millones no es una estatización sino que es un cambio de administrador de dichos fondos. Si esto es así quiere decir que no es que el sistema de capitalización sea malo sino que los malos son los que administran las AFJP. De acuerdo a los nuevos dichos de Cristina, uno debería concluir que no desaparece el sistema de capitalización, solo cambia el administrador de los fondos y, por lo tanto, el sistema de capitalización no había fracasado como dijeron en un primer momento.
Ahora viene un tarifazo en energía que el ministro de Planificación, Julio De Vido, explicó con las siguientes palabras: “Con las medidas hoy anunciadas estamos siendo justos, promoviendo la redistribución del ingreso. Esto nos permitirá elevar el nivel de vida de la gente y apuntalar el crecimiento de la Economía”. Otra vez el argumento sensiblero de la solidaridad y la justicia redistributiva para esconder la realidad de una caja que agoniza. Además, si la medida es tan solidaria, ¿por qué no la adoptaron antes? Llevan 5 años y medio en el gobierno incrementando los subsidios para no tocar las tarifas, ¿y recién ahora se acuerdan que el camino inverso es el solidario? Y eso que el precio del barril del petróleo bajó, sino los problemas de caja que tendrían serían mucho mayores.
Con esto quiero mostrar que los Kirchner se lanzan a hacer cosas sin medir las consecuencias, y luego, cuando ven que la gente los rechaza, empiezan a enredarse en las argumentaciones hasta terminar en el ridículo, aumentando la falta de credibilidad en que han caído y dejando en evidencia que las medidas que van tomando son para esconder la realidad. Le pagaron al FMI para sacarse al auditor de encima porque de lo contrario no podrían estar dibujando el IPC de la forma en que lo hacen. No pueden transparentar el INDEC porque la deuda les estallaría y descubriríamos que las políticas progresistas de los K han disparado la pobreza e indigencia. Y confiscan los ahorros que son propiedad privada argumentando, primero que no eran propiedad privada y luego que son propiedad privada pero cambia el administrador, cuando en rigor lo que necesitan es plata para mantenerse en el poder.
Antes, subir las tarifas de energía era propio del neoliberalismo salvaje. Ahora el tarifazo es una política de solidaridad social.
Argentina tiene una población sumamente pendular en sus opiniones. A quienes endiosa en un momento, luego los descalifica sin piedad, particularmente cuando llega la época de las vacas flacas. Cuando se acaba la fiesta del consumo artificial, también se terminan la admiración y el apoyo
Los Kirchner han entrado, a mi juicio, en esta etapa. Ya nadie les cree ni aquí ni afuera. En el exterior han quedado totalmente aislados, al punto que un presidente progresista como Tabaré Vázquez acaba de vetar a Néstor como presidente de UNASUR, mientras otro progre como el presidente Español, está que trina.
Los Kirchner han perdido el respeto de la población y están perdiendo la caja. Y en su desesperación por tener más caja han creado un escenario de pánico en la población. La gente se pregunta si habrá otro corralito, si no irán por las cajas de seguridad. ¿Hasta dónde piensan llegar? se preguntan. Es que ven como quisieron confiscar el ingreso de los productores agropecuarios y ahora los ahorros de la gente. Esas dos medidas han sido letales para el matrimonio gobernante porque no hay economía que pueda funcionar si la gente no confía en sus gobiernos. Y los Kirchner, mal que les pese, han caído en un tirabuzón de desconfianza.
¿Qué podemos esperar hacia delante? Los Kirchner no van a dar marcha atrás y reconocer sus errores, por lo tanto no se recuperará la confianza en los consumidores ni en los inversores. Ante los problemas internos más un escenario económico exterior con viento de frente, seguramente estarán dispuestos a llevar a cabo cualquier confiscación de activos y flujos que puedan. Esto irá agravando la crisis económica hasta niveles insospechados, y dependiendo de cuánto dure esta política, pueden llegar a dejar a la Argentina como tierra arrasada.
se puede ller el original en
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2310
Con problemas de caja y de credibilidad, los Kirchner enfrentan un escenario político y económico muy complicado.
Cuando Néstor Kirchner anunció el pago al contado de toda la deuda al FMI argumentó que Argentina estaba en una política de desendeudamiento, con esta medida, supuestamente, liberaba al pueblo argentino de la opresión del FMI. Hoy no saben cómo hacer para enfrentar los vencimientos de deuda, la que, como siempre digo, la han llevado por encima del nivel que tenía en diciembre de 2005. El resultado del genial manejo de la deuda pública es que Argentina quedo fuera del mercado internacional y terminó en las manos de Chávez que, para ayudar al pueblo argentino, le compró bonos a los Kirchner a tasas propias de default. Dejamos de pagar deuda a tasas bajas para tomar más deuda a tasas más altas. Una forma muy particular de entender la política de desendeudamiento y de ayudar a la población, a la que ahora quieren someter a una nueva confiscación para pagar el supuesto desendeudamiento.
Cuando Cristina se lanzó con la resolución 125, primero argumentó que era para diversificar la producción agropecuaria. Claro que nunca aclaró que la producción ganadera y láctea había sido destruida por los manejos del señor Moreno. Como ese argumento era muy burdo, luego salió la secretaria de medio ambiente a argumentar que había que castigar la producción de soja para conseguir un mejor equilibrio ecológico. Causó tanta gracia el argumento que, finalmente, después de 90 días de ir cambiando de explicaciones para semejante atropello, Cristina dijo que lo que se obtuviera de ingresos adicionales iban a ser destinados a planes sociales. Otra vez, surgía la línea de argumentación de que la expoliación al sector privado era para hacer solidaridad y beneficiar a la población. Para ellos siempre queda bien esconder los atropellos contra los derechos de la población sacando a relucir la bandera de lo “social” y “solidario”.
Ahora, la expropiación a la que pretenden someter a los que aportaron a las AFJP se escuda en el argumento de que es para defender a los jubilados y a los trabajadores del sistema de capitalización, el cual, según el gobierno, ha fracasado. Para los Kirchner el sistema estatal de reparto es superior al sistema de capitalización. Pero viendo que la medida está teniendo muy baja receptividad en la gente, resulta que salen con el argumento que la expropiación de los $ 98.000 millones no es una estatización sino que es un cambio de administrador de dichos fondos. Si esto es así quiere decir que no es que el sistema de capitalización sea malo sino que los malos son los que administran las AFJP. De acuerdo a los nuevos dichos de Cristina, uno debería concluir que no desaparece el sistema de capitalización, solo cambia el administrador de los fondos y, por lo tanto, el sistema de capitalización no había fracasado como dijeron en un primer momento.
Ahora viene un tarifazo en energía que el ministro de Planificación, Julio De Vido, explicó con las siguientes palabras: “Con las medidas hoy anunciadas estamos siendo justos, promoviendo la redistribución del ingreso. Esto nos permitirá elevar el nivel de vida de la gente y apuntalar el crecimiento de la Economía”. Otra vez el argumento sensiblero de la solidaridad y la justicia redistributiva para esconder la realidad de una caja que agoniza. Además, si la medida es tan solidaria, ¿por qué no la adoptaron antes? Llevan 5 años y medio en el gobierno incrementando los subsidios para no tocar las tarifas, ¿y recién ahora se acuerdan que el camino inverso es el solidario? Y eso que el precio del barril del petróleo bajó, sino los problemas de caja que tendrían serían mucho mayores.
Con esto quiero mostrar que los Kirchner se lanzan a hacer cosas sin medir las consecuencias, y luego, cuando ven que la gente los rechaza, empiezan a enredarse en las argumentaciones hasta terminar en el ridículo, aumentando la falta de credibilidad en que han caído y dejando en evidencia que las medidas que van tomando son para esconder la realidad. Le pagaron al FMI para sacarse al auditor de encima porque de lo contrario no podrían estar dibujando el IPC de la forma en que lo hacen. No pueden transparentar el INDEC porque la deuda les estallaría y descubriríamos que las políticas progresistas de los K han disparado la pobreza e indigencia. Y confiscan los ahorros que son propiedad privada argumentando, primero que no eran propiedad privada y luego que son propiedad privada pero cambia el administrador, cuando en rigor lo que necesitan es plata para mantenerse en el poder.
Antes, subir las tarifas de energía era propio del neoliberalismo salvaje. Ahora el tarifazo es una política de solidaridad social.
Argentina tiene una población sumamente pendular en sus opiniones. A quienes endiosa en un momento, luego los descalifica sin piedad, particularmente cuando llega la época de las vacas flacas. Cuando se acaba la fiesta del consumo artificial, también se terminan la admiración y el apoyo
Los Kirchner han entrado, a mi juicio, en esta etapa. Ya nadie les cree ni aquí ni afuera. En el exterior han quedado totalmente aislados, al punto que un presidente progresista como Tabaré Vázquez acaba de vetar a Néstor como presidente de UNASUR, mientras otro progre como el presidente Español, está que trina.
Los Kirchner han perdido el respeto de la población y están perdiendo la caja. Y en su desesperación por tener más caja han creado un escenario de pánico en la población. La gente se pregunta si habrá otro corralito, si no irán por las cajas de seguridad. ¿Hasta dónde piensan llegar? se preguntan. Es que ven como quisieron confiscar el ingreso de los productores agropecuarios y ahora los ahorros de la gente. Esas dos medidas han sido letales para el matrimonio gobernante porque no hay economía que pueda funcionar si la gente no confía en sus gobiernos. Y los Kirchner, mal que les pese, han caído en un tirabuzón de desconfianza.
¿Qué podemos esperar hacia delante? Los Kirchner no van a dar marcha atrás y reconocer sus errores, por lo tanto no se recuperará la confianza en los consumidores ni en los inversores. Ante los problemas internos más un escenario económico exterior con viento de frente, seguramente estarán dispuestos a llevar a cabo cualquier confiscación de activos y flujos que puedan. Esto irá agravando la crisis económica hasta niveles insospechados, y dependiendo de cuánto dure esta política, pueden llegar a dejar a la Argentina como tierra arrasada.
se puede ller el original en
http://www.economiaparatodos.com.ar/ver_nota.php?nota=2310
jueves, octubre 23, 2008
Finalmente, llegaron el default y la confiscación
La decisión del Gobierno de estatizar los fondos de las AFJP, eliminar el sistema de jubilación privada y volver a un régimen estatal de jubilaciones es una nueva estafa a los ahorristas argentinos.
Después de leer las declaraciones de Cristina Fernández argumentando que la confiscación de los ahorros de la gente es para defender a los trabajadores y jubilados, llegué a la conclusión de que va a ser bastante difícil que los Kirchner logren superar su marca en materia de cinismo. ¡Es la primera vez que alguien me roba y encima me dice que lo hace para hacerme un favor!
¿Por qué digo robar? Porque el Estado, utilizando el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender nuestros derechos, lo está utilizando para quedarse con nuestros ahorros en las AFJP. El dinero que depositamos en las AFJP para que estas los administraran, está colocado en bonos estatales, depósitos a plazo fijo, acciones, fondos fiduciarios, etc. Por lo tanto, al pasar todos esos activos a manos del Estado los burócratas se quedan con nuestros ahorros y no entregan nada a cambio, salvo la promesa de defender nuestra jubilación. Una verdadera hipocresía cuando vemos lo que ganan nuestros padres y abuelos. Y más hipocresía aún cuando quienes todavía no informaron qué hicieron con los fondos de Santa Cruz y están seriamente comprometidos en las valijas voladoras venezolanas, dicen que toman nuestros ahorros para defendernos. ¿Usted le confiaría sus ahorros a alguien que tiene estos antecedentes?
Pero hay otro punto que me parece ha pasado desapercibido y no se ha dicho con toda claridad. El punto en cuestión consiste en algunos comentarios que sostienen que esta medida fue para evitar el default. Mi visión es diferente. Con esta medida el Estado está defaulteando más de $ 53.000 millones de pesos en bonos públicos. Es que nuestro dinero fue colocado por las AFJP en títulos del gobierno nacional por ese monto. Ahora bien, al estatizarse el sistema, esos bonos pasan a manos del Estado y a nosotros no nos entregan nada a cambio. Por lo tanto, lo que está haciendo el gobierno kirchnerista es defaultear $ 53.000 millones en bonos que nos debe a nosotros. Nos los quita por la fuerza y ya no los tendrá que pagar. Así que esta medida no es para evitar el default, es un default liso y llano.
El Estado también se quedará con $ 6.359 millones a plazo fijo sin entregar nada a cambio. Esto quiere decir que, comparado con los Kirchner, Duhalde fue la Madre Teresa de Calcuta cuando pesificó los depósitos porque, por lo menos, entregó algo a cambio. Los Kirchner directamente se quedan con los $ 6.359 millones, el ahorro privado, y encima dicen que es para defendernos.
En total, los Kirchner pretenden quedarse con U$S 30.000 millones de ahorros privados bajo el argumento de defender los intereses de los trabajadores y los jubilados.
Si el corralito, el corralón y la pesificación fueron letales para la economía Argentina, hacer otra confiscación de ahorros privados a los 6 años de la anterior implica condenar a la Argentina a la más profunda decadencia. ¿Por qué? Porque con estos antecedentes de un Estado que sistemáticamente se queda con los ahorros de la población, ya nadie traerá sus ahorros a la Argentina para volcarlos al mercado de capitales. Sin ahorros que se canalicen en el mercado de capitales, no habrá financiación para las inversiones o el consumo. Sin financiamiento para la inversión no hay posibilidad alguna de crecer, crear nuevos puestos de trabajo y mejorar el ingreso real. En otras palabras, estamos condenados a la miseria por este desprecio de los derechos de propiedad. Los Kirchner le están haciendo un daño a la Argentina jamás visto.
¿Quién puede creerle a los Kirchner que hacen esto para defender a los trabajadores y a los jubilados y no porque necesitan plata, si todavía estamos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, los créditos hipotecarios para los que alquilan, el pago al contado al Club de París que fue anunciado con bombos y platillos o la reapertura del canje para los holdouts anunciada una par de semanas atrás? En pocos días pasamos de los anuncios del pago al contado al Club de París al default de $ 53.000 millones como si nada, y encima quieren venderlo como un logro para el pueblo argentino.
Ya nada sorprende en esta era kirchnerista en materia de confiscación. Defaultean la deuda en pesos ajustada por el CER dibujando el IPC. Quisieron confiscar a los productores agropecuarios y no pudieron. Con la sangre en el ojo fueron ahora por los ahorros de la gente en las AFJP. Y que quede en claro, no es a las AFJP a las que les quitan el dinero. Es a la gente que había ahorrado y que tenía ese ahorro en las AFJP. Mal que le pese a los pocos defensores que quedan del kirchnerato, la crisis llegó y el gobierno, finalmente, optó por defaultear parte de la deuda pública y robarse el resto de los activos. Con tanto ataque a la propiedad privada, ¿qué impide que mañana vayan por los depósitos de la gente?
Los Kirchner han hecho doblete. Defaultearon parte de la deuda y confiscaron el resto de los ahorros. Lo mismo que en el 2002, pero más grave, porque no entregan nada a cambio.
Francamente, cuando veo los dislates que está haciendo el Gobierno, cada vez me convenzo más de que el tipo de cambio a $ 3,25 está regalado. © www.economiaparatodos.com.ar
Articulo de Roberto Cachanoski con el que coincido plenamente
MrBlackwell
Después de leer las declaraciones de Cristina Fernández argumentando que la confiscación de los ahorros de la gente es para defender a los trabajadores y jubilados, llegué a la conclusión de que va a ser bastante difícil que los Kirchner logren superar su marca en materia de cinismo. ¡Es la primera vez que alguien me roba y encima me dice que lo hace para hacerme un favor!
¿Por qué digo robar? Porque el Estado, utilizando el monopolio de la fuerza que le fue delegado para defender nuestros derechos, lo está utilizando para quedarse con nuestros ahorros en las AFJP. El dinero que depositamos en las AFJP para que estas los administraran, está colocado en bonos estatales, depósitos a plazo fijo, acciones, fondos fiduciarios, etc. Por lo tanto, al pasar todos esos activos a manos del Estado los burócratas se quedan con nuestros ahorros y no entregan nada a cambio, salvo la promesa de defender nuestra jubilación. Una verdadera hipocresía cuando vemos lo que ganan nuestros padres y abuelos. Y más hipocresía aún cuando quienes todavía no informaron qué hicieron con los fondos de Santa Cruz y están seriamente comprometidos en las valijas voladoras venezolanas, dicen que toman nuestros ahorros para defendernos. ¿Usted le confiaría sus ahorros a alguien que tiene estos antecedentes?
Pero hay otro punto que me parece ha pasado desapercibido y no se ha dicho con toda claridad. El punto en cuestión consiste en algunos comentarios que sostienen que esta medida fue para evitar el default. Mi visión es diferente. Con esta medida el Estado está defaulteando más de $ 53.000 millones de pesos en bonos públicos. Es que nuestro dinero fue colocado por las AFJP en títulos del gobierno nacional por ese monto. Ahora bien, al estatizarse el sistema, esos bonos pasan a manos del Estado y a nosotros no nos entregan nada a cambio. Por lo tanto, lo que está haciendo el gobierno kirchnerista es defaultear $ 53.000 millones en bonos que nos debe a nosotros. Nos los quita por la fuerza y ya no los tendrá que pagar. Así que esta medida no es para evitar el default, es un default liso y llano.
El Estado también se quedará con $ 6.359 millones a plazo fijo sin entregar nada a cambio. Esto quiere decir que, comparado con los Kirchner, Duhalde fue la Madre Teresa de Calcuta cuando pesificó los depósitos porque, por lo menos, entregó algo a cambio. Los Kirchner directamente se quedan con los $ 6.359 millones, el ahorro privado, y encima dicen que es para defendernos.
En total, los Kirchner pretenden quedarse con U$S 30.000 millones de ahorros privados bajo el argumento de defender los intereses de los trabajadores y los jubilados.
Si el corralito, el corralón y la pesificación fueron letales para la economía Argentina, hacer otra confiscación de ahorros privados a los 6 años de la anterior implica condenar a la Argentina a la más profunda decadencia. ¿Por qué? Porque con estos antecedentes de un Estado que sistemáticamente se queda con los ahorros de la población, ya nadie traerá sus ahorros a la Argentina para volcarlos al mercado de capitales. Sin ahorros que se canalicen en el mercado de capitales, no habrá financiación para las inversiones o el consumo. Sin financiamiento para la inversión no hay posibilidad alguna de crecer, crear nuevos puestos de trabajo y mejorar el ingreso real. En otras palabras, estamos condenados a la miseria por este desprecio de los derechos de propiedad. Los Kirchner le están haciendo un daño a la Argentina jamás visto.
¿Quién puede creerle a los Kirchner que hacen esto para defender a los trabajadores y a los jubilados y no porque necesitan plata, si todavía estamos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas, los créditos hipotecarios para los que alquilan, el pago al contado al Club de París que fue anunciado con bombos y platillos o la reapertura del canje para los holdouts anunciada una par de semanas atrás? En pocos días pasamos de los anuncios del pago al contado al Club de París al default de $ 53.000 millones como si nada, y encima quieren venderlo como un logro para el pueblo argentino.
Ya nada sorprende en esta era kirchnerista en materia de confiscación. Defaultean la deuda en pesos ajustada por el CER dibujando el IPC. Quisieron confiscar a los productores agropecuarios y no pudieron. Con la sangre en el ojo fueron ahora por los ahorros de la gente en las AFJP. Y que quede en claro, no es a las AFJP a las que les quitan el dinero. Es a la gente que había ahorrado y que tenía ese ahorro en las AFJP. Mal que le pese a los pocos defensores que quedan del kirchnerato, la crisis llegó y el gobierno, finalmente, optó por defaultear parte de la deuda pública y robarse el resto de los activos. Con tanto ataque a la propiedad privada, ¿qué impide que mañana vayan por los depósitos de la gente?
Los Kirchner han hecho doblete. Defaultearon parte de la deuda y confiscaron el resto de los ahorros. Lo mismo que en el 2002, pero más grave, porque no entregan nada a cambio.
Francamente, cuando veo los dislates que está haciendo el Gobierno, cada vez me convenzo más de que el tipo de cambio a $ 3,25 está regalado. © www.economiaparatodos.com.ar
Articulo de Roberto Cachanoski con el que coincido plenamente
MrBlackwell
miércoles, octubre 08, 2008
Requiem
Unas pocas palabras en homenaje a mi tio Lito, que se fue con Dios ayer 7 de Octubre.
Te vamos a extrañar mucho!!
hasta luego Tío
MrBlackwell
Te vamos a extrañar mucho!!
hasta luego Tío
MrBlackwell
martes, septiembre 30, 2008
Que No Ofendan Nuestra Inteligencia
Por Roberto Cachanosky
Pedirle al matrimonio Kirchner que cambie su forma de ser o de actuar es un esfuerzo vano, pero al menos les rogamos que dejen de insultar la razón y busquen mejores argumentos para sostener sus ideas.
A esta altura del partido, las afirmaciones de Cristina Fernández de Kirchner diciendo que los datos del INDEC son absolutamente confiables no me conmueven. De acuerdo a las crónicas periodísticas, CFK habría dicho, ante una pregunta de los asistentes en un almuerzo en EE.UU.: “no sé si usted sabe de estadísticas”, para luego desafiar a cualquiera “a discutir no con encuestas, sino con datos absolutamente científicos" la veracidad de las mediciones oficiales.
Esta defensa de la versión oficial sobre los datos de la economía me hace recordar nuevamente a una frase sin desperdicios del destacado economista Mancur Olson, quien 30 años atrás sostenía en uno de sus libros: “hoy en día los economistas disponemos de tal herramental estadístico, matemático y econométrico, que podemos torturar las estadísticas hasta que confieses lo que queremos”. O, aquella otra frase que dice que hay tres tipos de mentiras: la mentira lisa y llana, la mentira piadosa y las estadísticas.
La realidad es que lo relevante de los datos estadísticos es la honestidad intelectual con que se los trate. Si no hay honestidad intelectual en el uso de las estadísticas, estas no sirven para nada. Por ejemplo, yo puedo decir que la producción de tractores aumentó el 100% porque pasó de 1 a 2 tractores. Pero si no aclaro que el promedio de producción era de 20 tractores, voy a estar diciendo una parte de la verdad. No voy a ser honesto en el manejo de las estadísticas.
Ya que la presidente está tan convencida de que el INDEC es absolutamente confiable, tendría que explicar el siguiente dato. La recaudación del IVA bruto (sin reintegros) aumentó el 37,5% al compararse el primer semestre de este año con el primer semestre del año pasado. Por definición sabemos que el IVA es el impuesto al valor agregado. También sabemos que el PIB es el valor agregado generado por la economía, por lo tanto, si la alícuota del impuesto no es modificada ni la tasa de evasión cambia sustancialmente, la evolución de la recaudación del IVA debería ser similar a la del PIB. Bien, según nos cuenta el INDEC, el Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE), que anticipa la evolución del PIB, aumentó el 7,8% en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. Si, en las comparaciones del mismo período, la recaudación del IVA aumentó el 37,5% y el EMAE el 7,8%, ¿podría señora presidente explicar científicamente la diferencia del 27,5% que existe entre ambas tasas? ¿No será que la diferencia es pura inflación? ¿Qué ese 27,5% es el resultado de aplicar el 21% del IVA sobre niveles de precios cada vez más altos? Pero dado que nuestra presidente parece ser experta en producción ganadera, yuyitos, lácteos y ahora estadísticas y econometría, seguramente tendrá una explicación racional mucho más solida que la de usar la vía de las conspiraciones para contestar a este interrogante.
Mi visión es que ese 27,5% de aumento en los precios tiene que ver con la inflación, número que es bastante consistente con el promedio de expansión del circulante en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. El circulante creció a una tasa del 22% anual. Si le agregamos una caída en la demanda de moneda por huída del dinero, me parece que los números del INDEC no son tan confiables. Pero, en fin, seguramente la presidente podrá tomar el desafío de explicar la diferencia entre el IVA y el EMAE planteada más arriba.
La otra afirmación curiosa de la presidente es la que sostiene que, refiriéndose a la inflación: “Los datos son absolutamente verificables y coinciden con los de las principales consultoras". Obviamente se estaba refiriendo a las estimaciones de inflación que envían algunos estudios al BCRA y que este publica en su página web. Claro, CFK se olvidó de aclarar que esos estudios no envían estimaciones sobre la inflación verdadera, sino que estiman cuál va a ser la inflación que va a inventar Moreno para el mes siguiente. Dicho en otros términos, las estimaciones a las que se refirió la presidente son estimaciones sobre el dibujo de la inflación, no sobre la inflación.
De la misma manera, tampoco es tan cierto que el BCRA tenga reservas por U$S 47.000 millones. Cuando el gobierno alardea de sus reservas parece haberse olvidado que Fray Lucas Pacciolo inventó, por el 1450, la partida doble, que nos dice que en los balances hay un activo, un pasivo y un patrimonio neto. Cuando nos dicen que el BCRA tiene U$S 47.000 millones de reservas se olvidan de contarnos qué tiene en el pasivo. Y en el pasivo tiene, además de la base monetaria, Lebacs, Nobacs y pases pasivos por un monto equivalente a los U$S 20.000 millones, pasivos de corto plazo emitidos para restringir parte de la liquidez generada por el BCRA para adquirir reservas. Dicho en otras palabras, hay, aproximadamente, unos U$S 20.000 millones de reservas compradas contra deuda. En definitiva, otro ejemplo sobre cómo pueden usarse las estadísticas en forma poco transparente.
Otro de los datos que se olvidó de comentar CFK sobre la credibilidad del INDEC fue el papelón que se mandaron el año pasado cuando en el Índice de Servicios Públicos cambiaron la producción de gas por la del consumo de gas para que les diera más alto. Tal fue el papelón que tuvieron que esconder el índice en la página del INDEC.
Mientras CFK nos trata de convencer sobre la solidez de su política económica y nos da cátedra de estadísticas, tratando de mentirosos a quienes ven una realidad distinta a la que pinta el INDEC, seguimos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas que anunció su esposo varios años atrás, los créditos hipotecarios para los que alquilan, los créditos baratos para el consumo que anunció Néstor antes de las elecciones del 2007 y también sería bueno saber en qué quedó el pago al contado al Club de París anunciado pocos días atrás con bombos y platillos. Y, por cierto, no vale la pena preguntar por los fondos de Santa Cruz porque sería irresistible escuchar otra historieta más explicar este tema.
En síntesis, no les pido a los Kirchner que cambien su forma de ser porque eso es muy difícil cuando uno ya es grande. Solo les pido un favor: que no sigan ofendiendo nuestra inteligencia.
extraido de una página que recomiendo ampliamente
http://www.economiaparatodos.com.ar
Pedirle al matrimonio Kirchner que cambie su forma de ser o de actuar es un esfuerzo vano, pero al menos les rogamos que dejen de insultar la razón y busquen mejores argumentos para sostener sus ideas.
A esta altura del partido, las afirmaciones de Cristina Fernández de Kirchner diciendo que los datos del INDEC son absolutamente confiables no me conmueven. De acuerdo a las crónicas periodísticas, CFK habría dicho, ante una pregunta de los asistentes en un almuerzo en EE.UU.: “no sé si usted sabe de estadísticas”, para luego desafiar a cualquiera “a discutir no con encuestas, sino con datos absolutamente científicos" la veracidad de las mediciones oficiales.
Esta defensa de la versión oficial sobre los datos de la economía me hace recordar nuevamente a una frase sin desperdicios del destacado economista Mancur Olson, quien 30 años atrás sostenía en uno de sus libros: “hoy en día los economistas disponemos de tal herramental estadístico, matemático y econométrico, que podemos torturar las estadísticas hasta que confieses lo que queremos”. O, aquella otra frase que dice que hay tres tipos de mentiras: la mentira lisa y llana, la mentira piadosa y las estadísticas.
La realidad es que lo relevante de los datos estadísticos es la honestidad intelectual con que se los trate. Si no hay honestidad intelectual en el uso de las estadísticas, estas no sirven para nada. Por ejemplo, yo puedo decir que la producción de tractores aumentó el 100% porque pasó de 1 a 2 tractores. Pero si no aclaro que el promedio de producción era de 20 tractores, voy a estar diciendo una parte de la verdad. No voy a ser honesto en el manejo de las estadísticas.
Ya que la presidente está tan convencida de que el INDEC es absolutamente confiable, tendría que explicar el siguiente dato. La recaudación del IVA bruto (sin reintegros) aumentó el 37,5% al compararse el primer semestre de este año con el primer semestre del año pasado. Por definición sabemos que el IVA es el impuesto al valor agregado. También sabemos que el PIB es el valor agregado generado por la economía, por lo tanto, si la alícuota del impuesto no es modificada ni la tasa de evasión cambia sustancialmente, la evolución de la recaudación del IVA debería ser similar a la del PIB. Bien, según nos cuenta el INDEC, el Estimador Mensual de la Actividad Económica (EMAE), que anticipa la evolución del PIB, aumentó el 7,8% en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. Si, en las comparaciones del mismo período, la recaudación del IVA aumentó el 37,5% y el EMAE el 7,8%, ¿podría señora presidente explicar científicamente la diferencia del 27,5% que existe entre ambas tasas? ¿No será que la diferencia es pura inflación? ¿Qué ese 27,5% es el resultado de aplicar el 21% del IVA sobre niveles de precios cada vez más altos? Pero dado que nuestra presidente parece ser experta en producción ganadera, yuyitos, lácteos y ahora estadísticas y econometría, seguramente tendrá una explicación racional mucho más solida que la de usar la vía de las conspiraciones para contestar a este interrogante.
Mi visión es que ese 27,5% de aumento en los precios tiene que ver con la inflación, número que es bastante consistente con el promedio de expansión del circulante en el primer semestre de este año respecto al mismo período del 2007. El circulante creció a una tasa del 22% anual. Si le agregamos una caída en la demanda de moneda por huída del dinero, me parece que los números del INDEC no son tan confiables. Pero, en fin, seguramente la presidente podrá tomar el desafío de explicar la diferencia entre el IVA y el EMAE planteada más arriba.
La otra afirmación curiosa de la presidente es la que sostiene que, refiriéndose a la inflación: “Los datos son absolutamente verificables y coinciden con los de las principales consultoras". Obviamente se estaba refiriendo a las estimaciones de inflación que envían algunos estudios al BCRA y que este publica en su página web. Claro, CFK se olvidó de aclarar que esos estudios no envían estimaciones sobre la inflación verdadera, sino que estiman cuál va a ser la inflación que va a inventar Moreno para el mes siguiente. Dicho en otros términos, las estimaciones a las que se refirió la presidente son estimaciones sobre el dibujo de la inflación, no sobre la inflación.
De la misma manera, tampoco es tan cierto que el BCRA tenga reservas por U$S 47.000 millones. Cuando el gobierno alardea de sus reservas parece haberse olvidado que Fray Lucas Pacciolo inventó, por el 1450, la partida doble, que nos dice que en los balances hay un activo, un pasivo y un patrimonio neto. Cuando nos dicen que el BCRA tiene U$S 47.000 millones de reservas se olvidan de contarnos qué tiene en el pasivo. Y en el pasivo tiene, además de la base monetaria, Lebacs, Nobacs y pases pasivos por un monto equivalente a los U$S 20.000 millones, pasivos de corto plazo emitidos para restringir parte de la liquidez generada por el BCRA para adquirir reservas. Dicho en otras palabras, hay, aproximadamente, unos U$S 20.000 millones de reservas compradas contra deuda. En definitiva, otro ejemplo sobre cómo pueden usarse las estadísticas en forma poco transparente.
Otro de los datos que se olvidó de comentar CFK sobre la credibilidad del INDEC fue el papelón que se mandaron el año pasado cuando en el Índice de Servicios Públicos cambiaron la producción de gas por la del consumo de gas para que les diera más alto. Tal fue el papelón que tuvieron que esconder el índice en la página del INDEC.
Mientras CFK nos trata de convencer sobre la solidez de su política económica y nos da cátedra de estadísticas, tratando de mentirosos a quienes ven una realidad distinta a la que pinta el INDEC, seguimos esperando los U$S 30.000 millones de inversiones chinas que anunció su esposo varios años atrás, los créditos hipotecarios para los que alquilan, los créditos baratos para el consumo que anunció Néstor antes de las elecciones del 2007 y también sería bueno saber en qué quedó el pago al contado al Club de París anunciado pocos días atrás con bombos y platillos. Y, por cierto, no vale la pena preguntar por los fondos de Santa Cruz porque sería irresistible escuchar otra historieta más explicar este tema.
En síntesis, no les pido a los Kirchner que cambien su forma de ser porque eso es muy difícil cuando uno ya es grande. Solo les pido un favor: que no sigan ofendiendo nuestra inteligencia.
extraido de una página que recomiendo ampliamente
http://www.economiaparatodos.com.ar
jueves, septiembre 18, 2008
lunes, septiembre 15, 2008
Señora de las 4 Decadas
LA EDAD PERFECTA!!
Para las que ya llegaron a los 40, para las que están por llegar
y para las que los pasaron... y los hombres se enteren.
Este es un articulo escrito por Andy Rooney,
corresponsal de 60 Minutes de CBS con su certera opinión sobre
las mujeres que pasan los 40.
Andy Rooney dice: Mientras maduro en edad, valoro a las mujeres que
pasan de los 40 más que a todas. Aquí hay unas pocas razones:
* Una mujer de más de 40 nunca te despertaría en medio de la noche
para preguntarte ¿En que piensas? No le importa lo que piensas.
* Si una mujer de más de 40 no quiere ver un juego de pelota,
no se sienta a quejarse. Hace algo que le entretenga.
Y, usualmente es más interesante que El partido.
* Una mujer de mas de 40 se conoce a si misma lo suficiente para
saber quién es, lo que es, lo que quiere y de quién.
* A las mujeres de más de 40 les importa un bledo lo que tú puedas
pensar sobre ellas o lo que hacen.
* Una mujer de más de 40 es digna. Difícilmente se pondría a gritarte
en el teatro o en el medio de un restaurante caro.
Pero por supuesto, si lo mereces, no dudará en matarte,
si cree que puedes salirte con la tuya.
* Las mujeres adultas son generosas con los piropos, muchas veces inmerecidos.
* Las mujeres de más de 40 son adivinas. Nunca tendrás que confesarles tus pecados,
ellas siempre los saben.
* Una mujer de más de 40 se ve bien con lápiz labial rojo brillante.
No pasa igual con las más jóvenes. Una vez superadas una arruga o dos,
una mujer de más de 40 es mucho más sexy que sus contrapartes más jóvenes.
* Las mujeres mayores son directas y honestas..
Te dirán de inmediato si eres un idiota, o si estás actuando como tal!
Siempre sabrás donde estas parado con ellas.
* Sí, adoramos a las mujeres de más de 40 por múltiples razones.
Desafortunadamente no es recíproco...
Por cada deslumbrante, inteligente y bella mujer de más de 40
hay un calvo barrigón con pantalones curtidos intentando seducir como
un idiota a una muchachita de 22 años.
Damas, mis disculpas.
Para todos esos hombres que dicen porque comprar la vaca entera
si puedo comérmela por pedazos.
Actualícense!!!
Hoy en DIA el 80% de las mujeres están en contra
del matrimonio.
Y por qué?
Porque las mujeres se dieron cuenta de que no vale la pena comprar
el cerdo entero para solo comerse una salchichita!!!
:))
Para las que ya llegaron a los 40, para las que están por llegar
y para las que los pasaron... y los hombres se enteren.
Este es un articulo escrito por Andy Rooney,
corresponsal de 60 Minutes de CBS con su certera opinión sobre
las mujeres que pasan los 40.
Andy Rooney dice: Mientras maduro en edad, valoro a las mujeres que
pasan de los 40 más que a todas. Aquí hay unas pocas razones:
* Una mujer de más de 40 nunca te despertaría en medio de la noche
para preguntarte ¿En que piensas? No le importa lo que piensas.
* Si una mujer de más de 40 no quiere ver un juego de pelota,
no se sienta a quejarse. Hace algo que le entretenga.
Y, usualmente es más interesante que El partido.
* Una mujer de mas de 40 se conoce a si misma lo suficiente para
saber quién es, lo que es, lo que quiere y de quién.
* A las mujeres de más de 40 les importa un bledo lo que tú puedas
pensar sobre ellas o lo que hacen.
* Una mujer de más de 40 es digna. Difícilmente se pondría a gritarte
en el teatro o en el medio de un restaurante caro.
Pero por supuesto, si lo mereces, no dudará en matarte,
si cree que puedes salirte con la tuya.
* Las mujeres adultas son generosas con los piropos, muchas veces inmerecidos.
* Las mujeres de más de 40 son adivinas. Nunca tendrás que confesarles tus pecados,
ellas siempre los saben.
* Una mujer de más de 40 se ve bien con lápiz labial rojo brillante.
No pasa igual con las más jóvenes. Una vez superadas una arruga o dos,
una mujer de más de 40 es mucho más sexy que sus contrapartes más jóvenes.
* Las mujeres mayores son directas y honestas..
Te dirán de inmediato si eres un idiota, o si estás actuando como tal!
Siempre sabrás donde estas parado con ellas.
* Sí, adoramos a las mujeres de más de 40 por múltiples razones.
Desafortunadamente no es recíproco...
Por cada deslumbrante, inteligente y bella mujer de más de 40
hay un calvo barrigón con pantalones curtidos intentando seducir como
un idiota a una muchachita de 22 años.
Damas, mis disculpas.
Para todos esos hombres que dicen porque comprar la vaca entera
si puedo comérmela por pedazos.
Actualícense!!!
Hoy en DIA el 80% de las mujeres están en contra
del matrimonio.
Y por qué?
Porque las mujeres se dieron cuenta de que no vale la pena comprar
el cerdo entero para solo comerse una salchichita!!!
:))
miércoles, septiembre 10, 2008
La Guerra De Los Sexos
Cristóbal Colón pudo descubrir América sólo porque…..
¡¡ERA SOLTERO!!
Si Cristóbal Colón, hubiese tenido una esposa o novia, mirá todos los cuestionamientos que le hubiera hecho:
-¿Y por qué tenés que ir vos?
-¡Nunca vas a ver a tu mamá y vas a ir a ver a las Indias!
- ¿Y por qué no mandan a otro?
- ¡Todo lo ves redondo! ¿Estás loco o sos idiota?
- ¡No conocés ni a mi familia y vas a descubrir el nuevo mundo!
- ¿Qué escondés? ¡Ni siquiera sabés adónde vas!
- ¿Y sólo van a viajar hombres? ¿Quién te lo va a creer?
- ¿Y por qué no puedo ir yo si vos sos el jefe?
- ¡Desgraciado, ya no sabés qué inventar para estar fuera de casa?
- ¡Si cruzás esa puerta yo me voy con mi mamá! ¡Sinvergüenza!
- ¿Y quién es esa tal María? ¿Qué Pinta? ¡Y la muy hija de puta se hace la Santa!
- ¿Y decís que es una Niña?... ¡Andá a la mierda....!
- ¡Tenías todo planeado, guacho! Seguro que vas a encontrarte con unas indias putas. ¿A mí me vas engañar?
- ¿Qué la Reina va a vender sus joyas para que viajes?
- ¿Me tomás por boluda?
- ¿Qué tenés con esa vieja? ¡Vos no vas a ir a ningún lado!
- No va a pasar nada si el mundo sigue plano. Así que no te vistas que ¡no vas! Me escuchaste.. .....!!!! !!!!!!!!
¡¡ERA SOLTERO!!
Si Cristóbal Colón, hubiese tenido una esposa o novia, mirá todos los cuestionamientos que le hubiera hecho:
-¿Y por qué tenés que ir vos?
-¡Nunca vas a ver a tu mamá y vas a ir a ver a las Indias!
- ¿Y por qué no mandan a otro?
- ¡Todo lo ves redondo! ¿Estás loco o sos idiota?
- ¡No conocés ni a mi familia y vas a descubrir el nuevo mundo!
- ¿Qué escondés? ¡Ni siquiera sabés adónde vas!
- ¿Y sólo van a viajar hombres? ¿Quién te lo va a creer?
- ¿Y por qué no puedo ir yo si vos sos el jefe?
- ¡Desgraciado, ya no sabés qué inventar para estar fuera de casa?
- ¡Si cruzás esa puerta yo me voy con mi mamá! ¡Sinvergüenza!
- ¿Y quién es esa tal María? ¿Qué Pinta? ¡Y la muy hija de puta se hace la Santa!
- ¿Y decís que es una Niña?... ¡Andá a la mierda....!
- ¡Tenías todo planeado, guacho! Seguro que vas a encontrarte con unas indias putas. ¿A mí me vas engañar?
- ¿Qué la Reina va a vender sus joyas para que viajes?
- ¿Me tomás por boluda?
- ¿Qué tenés con esa vieja? ¡Vos no vas a ir a ningún lado!
- No va a pasar nada si el mundo sigue plano. Así que no te vistas que ¡no vas! Me escuchaste.. .....!!!! !!!!!!!!
martes, septiembre 09, 2008
Cyndi Lauper VH1 Behind The Music
Documental biográfico de esta super cantante que, a mi entender, siempre le pasó el trapo a Madonna. (tan de moda año tras año en el mundo)
jueves, septiembre 04, 2008
Alias : The Videos
Un supergrupo de vida efímera que dejó un disco fabuloso y los avances de otro disco que nunca fue oficialmente editado. La banda estaba compuesta por
Freddy Curcy en voz (Sheriff)
Mike Derosier en batería (Heart)
Roger Fisher en Guitarra (Heart)
Steve DeMarchi en guitarra (Sheriff)
Steve Fossen en bajo (Heart)
AOR de la más pura cepa. "Acsolutamente" recomendado!!!
MrBlackwell
miércoles, septiembre 03, 2008
Para Difundir
ADVERTENCIA DE LA ASOCIACION AMERICANA DE EMERGENCIAS MEDICAS Y DE EXPERTOS ARGENTINOS
Alertan sobre un nuevo riesgo en la calle, los "peatones tecnológicos"
Por: Gisele Sousa Dias
La Asociación Americana de Emergencias Médicas acaba de encender la luz roja: "Los adolescentes y los adultos jóvenes llegan a los servicios de emergencia con lesiones graves, a veces fatales, porque no prestan atención a su ambiente mientras reciben y envían mensajes de texto", dice su presidenta, Linda Lawrence. James Adams, emergentólogo de la Universidad Northwestern de Chicago, detalla: "Recibimos gente que tropieza y cae de cara contra el pavimento, sobre todo los que tienen entre 20 y 30 años. Vemos muchas lesiones de cara, mandíbula, boca y ojos".
En Argentina, no hay estadísticas de las "lesiones no intencionales" ni de los "siniestros viales" ocasionados por quienes se distraen mandando mensajes de texto. La razón es que es raro que alguien admita haber causado un accidente por haber desviado el foco de atención. Las escenas, sin embargo, se asemejan: "Cada vez atendemos a más personas que se abren la cabeza contra los toldos de los restaurantes que están en las veredas porque iban caminando con la mirada puesta en el celular. Muchos se tropiezan y se lastiman. Incluso atendimos un hombre que había sido atacado por un perro en el Parque Las Heras porque caminaba mandando mensajes, no lo vio y lo pateó", contó a Clarín Gustavo Tisminetzky, jefe dela Unidad Urgencia del Hospital Fernández.
Tisminetzky, parte del 18° Congreso argentino de Terapia Intensiva y del 3° de Trauma, lo explica: "Hay dos situaciones potencialmente peligrosas que involucran a los peatones: una es el acatamiento de las normas de tránsito, es decir, si cruzan por la senda peatonal o por la mitad dela calle. Otra es lo que van haciendo mientras caminan: si lo hacen mandando mensajes o escuchando música. Esto último implica el desvío del foco de atención y supone un aumento de lesiones y siniestros".
Carlos Russo, director médico del SAME dijo que en la Ciudad, hay unos 20 choques y 20 arrollados por día. "Esto no ocurre por azar, ocurre por distracciones", tanto de los conductores como de los que en CESVI llaman "peatones tecnológicos". "El conductor tiene el arma más poderosa, pero está claro que no es el único que potencia el riesgo", opina.
"Es necesario empezar a tener en cuenta el efecto de este tipo de peatones", dice Marcelo Aiello, experto de CESVI. "Sus distracciones afectan directamente su foco de atención y esto repercute negativamente en el tránsito. Están tan conectados a esos teléfonos que les resuelven todo, que se abstraen del entorno vial, cruzan por la mitad de la calle, no respetan semáforos y exponen a graves riesgos a quienes los rodean", dice.
"El problema es que nos transportamos sumidos en una realidad mental distinta a la física, en la que no tenemos un rol pasivo (como cuando escuchamos la radio) sino que interactuamos, por eso las distracciones son mayores", diceEduardo Bertotti , director de Instituto de Seguridad y Educación Vial. "Es de locos cruzar la calle escribiendo un mensaje. Es como cuando vemos a esas mujeres que ponen el cochecito del bebé en la calle para cruzar. El problema es claro: los argentinos carecemos de conciencia de riesgo".
Alertan sobre un nuevo riesgo en la calle, los "peatones tecnológicos"
Por: Gisele Sousa Dias
AUMENTO DE LESIONES. CADA VEZ MAS PEATONES SE LASTIMAN AL CAER CONTRA EL ASFALTO POR ATENDER SUS SMS.
1 de 1
En Argentina, no hay estadísticas de las "lesiones no intencionales" ni de los "siniestros viales" ocasionados por quienes se distraen mandando mensajes de texto. La razón es que es raro que alguien admita haber causado un accidente por haber desviado el foco de atención. Las escenas, sin embargo, se asemejan: "Cada vez atendemos a más personas que se abren la cabeza contra los toldos de los restaurantes que están en las veredas porque iban caminando con la mirada puesta en el celular. Muchos se tropiezan y se lastiman. Incluso atendimos un hombre que había sido atacado por un perro en el Parque Las Heras porque caminaba mandando mensajes, no lo vio y lo pateó", contó a Clarín Gustavo Tisminetzky, jefe de
Tisminetzky, parte del 18° Congreso argentino de Terapia Intensiva y del 3° de Trauma, lo explica: "Hay dos situaciones potencialmente peligrosas que involucran a los peatones: una es el acatamiento de las normas de tránsito, es decir, si cruzan por la senda peatonal o por la mitad de
Carlos Russo, director médico del SAME dijo que en la Ciudad, hay unos 20 choques y 20 arrollados por día. "Esto no ocurre por azar, ocurre por distracciones", tanto de los conductores como de los que en CESVI llaman "peatones tecnológicos". "El conductor tiene el arma más poderosa, pero está claro que no es el único que potencia el riesgo", opina.
"Es necesario empezar a tener en cuenta el efecto de este tipo de peatones", dice Marcelo Aiello, experto de CESVI. "Sus distracciones afectan directamente su foco de atención y esto repercute negativamente en el tránsito. Están tan conectados a esos teléfonos que les resuelven todo, que se abstraen del entorno vial, cruzan por la mitad de la calle, no respetan semáforos y exponen a graves riesgos a quienes los rodean", dice.
"El problema es que nos transportamos sumidos en una realidad mental distinta a la física, en la que no tenemos un rol pasivo (como cuando escuchamos la radio) sino que interactuamos, por eso las distracciones son mayores", dice
sábado, agosto 30, 2008
miércoles, agosto 27, 2008
Vixen TV Comp
MrBlackwell's Exclusive!!! ;)
PAL Dolby 2.0 Menu R= 7 to 8.5
Live Performances, TV Studio Recordings
and Interviews, including...
MTV Spring Break, Daytona Beach USA 1989
Formel 1, Germany 1989
RAI UNO, San Remo Festival Italy 1989
Dramen, Norway 1989
Veronica Studio's, Netherlands 1990
RAI UNO, Italy 1989
TVE, Spain 1991
VideoMusic, Milano Italy 1989
Aprox running time 65 minutes
viernes, agosto 15, 2008
Se Me Estaban Ocurriendo
Algunas definiciones
(cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, o tu problema)
Soledad (-1): dícese de un estado de placer en el que uno disfruta consigo mismo... la calidad y duración de este estado no caducan por el agregado de otros ingredientes tales como otros seres humanos.
Contraindicaciones: no posee.
Soledad (-2): estado deplorable en el que uno sólo se encuentra, por desgracia, con uno mismo. Elevada a su máxima expresión, dícese de esos momentos de mierda en los que hasta las palomas se espantan de usted… emergiendo un deseo incontrolable de cortarse las venas con una galletita criollita...
Contraindicaciones: uffff !!
Soledad (-3): mujer que incita a la entrega y alimenta el deseo continuo de seguir entregándose...
Contraindicaciones: no apto para quienes gustan de los hombres exclusivamente.
Sola: mujer de edad irrelevante que, abrumada por su propia y hastiante presencia, desespera por conseguir un individuo a quien, (una vez identificado y concretado el encuentro íntimo), le rompe soberanamente los testículos (gónadas sexuales masculinas-sitio de producción de las células sexuales del macho)… hasta culminar indefectiblemente con la huída desesperada del potencial semental que, para colmo de males, debe preocuparse por el sobrepeso depositado en sus gónadas (peso directamente proporcional al tiempo compartido y/o soportado)
o bien,
mujer que disfruta de sí misma permaneciendo en estado de placer. Este espécimen cumple al dedillo lo descrito en la referencia (-3).
Solo: hombre de edad sin importancia que tiene el marote centrifugando quilombos, (para lo cual se recomienda buscar asesoramiento profesional), y que se convierte ante todos los sentidos femeninos en un ser 100% evitable. De no detectarse a tiempo existe un elevado riesgo de contagio de los mambos del sujeto en cuestión.
o bien,
hombre que se encuentra en estado de placer mientras se disfruta a sí mismo.
(nota al pie: Este último es, muchachas, ampliamente recomendable).
(otra nota al pie: Para las que gusten de ellas, remitirse a la referencia (-3)).
(cualquier parecido con la realidad es mera coincidencia, o tu problema)
Soledad (-1): dícese de un estado de placer en el que uno disfruta consigo mismo... la calidad y duración de este estado no caducan por el agregado de otros ingredientes tales como otros seres humanos.
Contraindicaciones: no posee.
Soledad (-2): estado deplorable en el que uno sólo se encuentra, por desgracia, con uno mismo. Elevada a su máxima expresión, dícese de esos momentos de mierda en los que hasta las palomas se espantan de usted… emergiendo un deseo incontrolable de cortarse las venas con una galletita criollita...
Contraindicaciones: uffff !!
Soledad (-3): mujer que incita a la entrega y alimenta el deseo continuo de seguir entregándose...
Contraindicaciones: no apto para quienes gustan de los hombres exclusivamente.
Sola: mujer de edad irrelevante que, abrumada por su propia y hastiante presencia, desespera por conseguir un individuo a quien, (una vez identificado y concretado el encuentro íntimo), le rompe soberanamente los testículos (gónadas sexuales masculinas-sitio de producción de las células sexuales del macho)… hasta culminar indefectiblemente con la huída desesperada del potencial semental que, para colmo de males, debe preocuparse por el sobrepeso depositado en sus gónadas (peso directamente proporcional al tiempo compartido y/o soportado)
o bien,
mujer que disfruta de sí misma permaneciendo en estado de placer. Este espécimen cumple al dedillo lo descrito en la referencia (-3).
Solo: hombre de edad sin importancia que tiene el marote centrifugando quilombos, (para lo cual se recomienda buscar asesoramiento profesional), y que se convierte ante todos los sentidos femeninos en un ser 100% evitable. De no detectarse a tiempo existe un elevado riesgo de contagio de los mambos del sujeto en cuestión.
o bien,
hombre que se encuentra en estado de placer mientras se disfruta a sí mismo.
(nota al pie: Este último es, muchachas, ampliamente recomendable).
(otra nota al pie: Para las que gusten de ellas, remitirse a la referencia (-3)).
viernes, agosto 01, 2008
El Infierno No Existe!!!
....explicación científica a continuación :
La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la
Universidad Complutense de Madrid. La respuesta de uno de los estudiantes
fue tan 'profunda' que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía
Internet; razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.
Pregunta:
¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo
absorbe)?
La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre de Boyle
(el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).
Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:
"En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa total del
Infierno varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran
las almas en el Infierno y a qué ritmo salen.
Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno,
las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas.
En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones:
la mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno.
Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente
no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno.
Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el
número de almas en el Infierno crece de forma exponencial.
Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno: según de Boyle,
para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el
volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas.
Hay dos posibilidades:
1. Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de
almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta
que éste se desintegre.
2. Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de
almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se
congele.
¿Qué posibilidad es la verdadera? Si aceptamos lo que me dijo Ana en mi
primer año de carrera - "hará frío en el Infierno antes de que me acueste
contigo" -, y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche,
la posibilidad número 2 es la verdadera y por tanto daremos como cierto que
el Infierno es exotérmico y que ya está congelado.
El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado,
ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido;
dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino,
lo que explica por qué, anoche, Ana no paraba de gritar '¡Oh, Dios mío! '.
Dicho estudiante fue el único que sacó sobresaliente
La siguiente pregunta fue hecha en un examen trimestral de química en la
Universidad Complutense de Madrid. La respuesta de uno de los estudiantes
fue tan 'profunda' que el profesor quiso compartirla con sus colegas, vía
Internet; razón por la cual podemos todos disfrutar de ella.
Pregunta:
¿Es el Infierno exotérmico (desprende calor) o endotérmico (lo
absorbe)?
La mayoría de estudiantes escribieron sus comentarios sobre de Boyle
(el gas se enfría cuando se expande y se calienta cuando se comprime).
Un estudiante, sin embargo, escribió lo siguiente:
"En primer lugar, necesitamos saber en qué medida la masa total del
Infierno varía con el tiempo. Para ello hemos de saber a qué ritmo entran
las almas en el Infierno y a qué ritmo salen.
Tengo sin embargo entendido que, una vez dentro del Infierno,
las almas ya no salen de él. Por lo tanto, no se producen salidas.
En cuanto a cuántas almas entran, veamos lo que dicen las diferentes religiones:
la mayoría de ellas declaran que si no perteneces a ellas, irás al Infierno.
Dado que hay más de una religión que así se expresa y dado que la gente
no pertenece a más de una, podemos concluir que todas las almas van al Infierno.
Con las tasas de nacimientos y muertes existentes, podemos deducir que el
número de almas en el Infierno crece de forma exponencial.
Veamos ahora cómo varía el volumen del Infierno: según de Boyle,
para que la temperatura y la presión del Infierno se mantengan estables, el
volumen debe expandirse en proporción a la entrada de almas.
Hay dos posibilidades:
1. Si el Infierno se expande a una velocidad menor que la de entrada de
almas, la temperatura y la presión en el Infierno se incrementarán hasta
que éste se desintegre.
2. Si el Infierno se expande a una velocidad mayor que la de la entrada de
almas, la temperatura y la presión disminuirán hasta que el Infierno se
congele.
¿Qué posibilidad es la verdadera? Si aceptamos lo que me dijo Ana en mi
primer año de carrera - "hará frío en el Infierno antes de que me acueste
contigo" -, y teniendo en cuenta que me acosté con ella ayer noche,
la posibilidad número 2 es la verdadera y por tanto daremos como cierto que
el Infierno es exotérmico y que ya está congelado.
El corolario de esta teoría es que, dado que el Infierno ya está congelado,
ya no acepta más almas y está, por tanto, extinguido;
dejando al Cielo como única prueba de la existencia de un ser divino,
lo que explica por qué, anoche, Ana no paraba de gritar '¡Oh, Dios mío! '.
Dicho estudiante fue el único que sacó sobresaliente
jueves, julio 31, 2008
La Guerra De Los Sexos Revisited
esto lo saqué de la vieja, querida y extinguida página Planeta Yerba
viernes, julio 18, 2008
17 de julio
Una mañana increíble, primaveral, con la brisa agitando las hojas del diario
y el café humeante sobre las mesas de la vereda;
el sol brilla y la gente que sonríe.
Pequeño milagro del clima, pequeño milagro de la política.
Aún los menos creyentes tendrán que aceptar que si hubiera un guionista
de esto que entendemos como vida, en estos últimos días estuvo
particularmente inspirado.
La metáfora no podría ser más elocuente.
Tuvo que llegar un manso, un señor de palabras medidas y modales cansinos,
para poner un poco de orden.
Con firmeza, sin apelaciones a épicas inexistentes se limitó a devolver
la normalidad, a regresar ese extraviado sentido común.
“Veo un Senado dividido, está claro que este proyecto no tiene consenso,
no puedo acompañarlo”,
afirmó y pidió lo que cualquier hombre sensato diría a los fanáticos
del todo o nada:
“No es necesario que haya ganadores y derrotados, no estoy para desempatar,
estoy para buscar soluciones”.
Pero claro, es difícil hablarle a personas como Miguel Angel Pichetto.
Y Cobos tuvo que votar; y los Kirchner tuvieron esa homérica derrota
que buscaron con tanto ahínco.
Hay ahí materia para psicoanalistas. Y la mención no es casual.
Todo este extenuante conflicto se fue configurando ante las sucesivas
vueltas de tuerca que le imprimió Néstor Kirchner,
no como una batalla ideológica, ni siquiera como una puja descarnada de intereses.
No lo que consiguió es que la pelea escalara a un nivel mucho más básico y profundo,
la confrontación de los normales y los extraviados.
No vale la pena ingresar aquí en sesudos debates sobre la normalidad,
faena que dejamos a los intelectuales.
En la vida cotidiana, que fue la que traumatizó este conflicto, t
odos sabemos reconocer la pérdida del sentido común.
Las cientos de miles de personas felices que desbordaron
esa “Primavera de Palermo” que no hizo sino sellar la derrota que con su voto
escrituró Cobos, pedían lo que desea cualquier hombre normal:
un país en paz que le permita soñar con una vida lo más feliz posible.
Una vida de trabajo y familia. No mucho más.
Ya pasaron las épocas de los liderazgos providenciales.
Perón y Evita hoy dirían otras cosas, harían otras cosas.
Serían seguramente más módicos, menos heroicos, pero más humanos.
Tal vez irían a terapia, aceptarían que pueden equivocarse, que ya no quedan recetas inexorables para nada.
Ellos entendieron su tiempo, como Kirchner no entendió el suyo.
Y por eso perdió.
Tuvo que llegar este hombre discreto, casi un Fernando Pessoa de la política.
Este talentoso, este firme, para que la corbata rutilante de un Pichetto
prometiendo venganzas bíblicas vibrara más desacompasada que nunca.
Para que el rostro torvo de Saadi fuera lo que es, una caricatura y
un espejo de los Kirchner que se dijeron progresistas para disfrazar su intolerancia
¿Qué tienen que ver esas movilizaciones de gente utilizada
con los liderazgos del socialismo español que imaginan emular?
¿Esa banda de funcionarios enriquecidos, esos fondos públicos que nunca vuelven,
esa retórica trasnochada, qué tiene que ver eso con el progreso?
Una tormenta perfecta
La agenda del futuro ya está sobre la mesa y la trazó Cobos con simpleza.
Un país más federal y republicano que pueda darse por la lógica vía del consenso
las instituciones y leyes que necesita.
Un país de dignos no de domesticados.
Un país en el que la riqueza que produce la gente vuelva a sus pueblos.
Un país menos corrupto, menos arbitrario, donde los gobernantes
sirvan al poder público y no se sirvan de este.
Las patoteadas políticas y físicas de Néstor Kirchner se han revelado
como un fenomenal error político, han expuesto la enorme subestimación
de la sociedad que contiene su pensamiento, la incapacidad para articular
un discurso más inteligente, abarcativo, un discurso que amplíe horizontes.
Gobernadores, legisladores nacionales, líderes sindicales,
se subieron a un barco que se estrelló.
Perdieron mucho y se lo merecen.
Cometieron el único pecado imperdonable para un político:
extraviarse del humor popular.
Gente grande que cayó en manipulaciones de cuarto nivel,
que apoyó mentiras flagrantes. El cinismo los destruyó, la sociedad los pasó por arriba
y ahora a volver a empezar.
Los nombres quedaron ahí grabados en los diarios, para que nadie se olvide.
Es tan bueno y en tantos sentidos lo que pasó,
es tan fuerte el mensaje que trasciende este drama, fue tan perfecto el desenlace,
puso en juego cosas tan básicas que parecían olvidadas.
Cosas como la verdad, la dignidad, la coherencia, la buena leche.
Se entiende la alegría en la calle. Lo que sucedió fue muy claro,
como sucede con todas las cosas que valen la pena:
los malos perdieron, los buenos ganaron.
Ya van a aparecer los elaborados relativistas de siempre,
discúlpese entonces la simpleza de esta columna.
¿Y como sigue? Nadie lo sabe.
Pero una cosa quedó clara:
Néstor Kirchner no es ese conductor infalible que ve más allá,
que sobre un montón de evidentes desatinos construye un triunfo sorpresivo.
No, cuando parece que se equivoca es porque se está equivocando.
Cuando mete la pata es porque la mete.
Cuando opaca a su mujer es porque la opaca.
Cuando convoca a una guerra es porque quiere sangre –menos la suya, obvio-.
Cuando va por una empresa es porque va por una empresa.
Lo que se ve es lo que hay.
Y los que todavía lo siguen ahora saben donde termina esa aventura.
Si todavía queda algo de cordura en el poder, la salida es simple.
Chau Nestor, gracias por todo, nos vemos en el 2011, charlamos a la noche de la familia y los amigos.
Ahora me toca gobernar a mi.
y el café humeante sobre las mesas de la vereda;
el sol brilla y la gente que sonríe.
Pequeño milagro del clima, pequeño milagro de la política.
Aún los menos creyentes tendrán que aceptar que si hubiera un guionista
de esto que entendemos como vida, en estos últimos días estuvo
particularmente inspirado.
La metáfora no podría ser más elocuente.
Tuvo que llegar un manso, un señor de palabras medidas y modales cansinos,
para poner un poco de orden.
Con firmeza, sin apelaciones a épicas inexistentes se limitó a devolver
la normalidad, a regresar ese extraviado sentido común.
“Veo un Senado dividido, está claro que este proyecto no tiene consenso,
no puedo acompañarlo”,
afirmó y pidió lo que cualquier hombre sensato diría a los fanáticos
del todo o nada:
“No es necesario que haya ganadores y derrotados, no estoy para desempatar,
estoy para buscar soluciones”.
Pero claro, es difícil hablarle a personas como Miguel Angel Pichetto.
Y Cobos tuvo que votar; y los Kirchner tuvieron esa homérica derrota
que buscaron con tanto ahínco.
Hay ahí materia para psicoanalistas. Y la mención no es casual.
Todo este extenuante conflicto se fue configurando ante las sucesivas
vueltas de tuerca que le imprimió Néstor Kirchner,
no como una batalla ideológica, ni siquiera como una puja descarnada de intereses.
No lo que consiguió es que la pelea escalara a un nivel mucho más básico y profundo,
la confrontación de los normales y los extraviados.
No vale la pena ingresar aquí en sesudos debates sobre la normalidad,
faena que dejamos a los intelectuales.
En la vida cotidiana, que fue la que traumatizó este conflicto, t
odos sabemos reconocer la pérdida del sentido común.
Las cientos de miles de personas felices que desbordaron
esa “Primavera de Palermo” que no hizo sino sellar la derrota que con su voto
escrituró Cobos, pedían lo que desea cualquier hombre normal:
un país en paz que le permita soñar con una vida lo más feliz posible.
Una vida de trabajo y familia. No mucho más.
Ya pasaron las épocas de los liderazgos providenciales.
Perón y Evita hoy dirían otras cosas, harían otras cosas.
Serían seguramente más módicos, menos heroicos, pero más humanos.
Tal vez irían a terapia, aceptarían que pueden equivocarse, que ya no quedan recetas inexorables para nada.
Ellos entendieron su tiempo, como Kirchner no entendió el suyo.
Y por eso perdió.
Tuvo que llegar este hombre discreto, casi un Fernando Pessoa de la política.
Este talentoso, este firme, para que la corbata rutilante de un Pichetto
prometiendo venganzas bíblicas vibrara más desacompasada que nunca.
Para que el rostro torvo de Saadi fuera lo que es, una caricatura y
un espejo de los Kirchner que se dijeron progresistas para disfrazar su intolerancia
¿Qué tienen que ver esas movilizaciones de gente utilizada
con los liderazgos del socialismo español que imaginan emular?
¿Esa banda de funcionarios enriquecidos, esos fondos públicos que nunca vuelven,
esa retórica trasnochada, qué tiene que ver eso con el progreso?
Una tormenta perfecta
La agenda del futuro ya está sobre la mesa y la trazó Cobos con simpleza.
Un país más federal y republicano que pueda darse por la lógica vía del consenso
las instituciones y leyes que necesita.
Un país de dignos no de domesticados.
Un país en el que la riqueza que produce la gente vuelva a sus pueblos.
Un país menos corrupto, menos arbitrario, donde los gobernantes
sirvan al poder público y no se sirvan de este.
Las patoteadas políticas y físicas de Néstor Kirchner se han revelado
como un fenomenal error político, han expuesto la enorme subestimación
de la sociedad que contiene su pensamiento, la incapacidad para articular
un discurso más inteligente, abarcativo, un discurso que amplíe horizontes.
Gobernadores, legisladores nacionales, líderes sindicales,
se subieron a un barco que se estrelló.
Perdieron mucho y se lo merecen.
Cometieron el único pecado imperdonable para un político:
extraviarse del humor popular.
Gente grande que cayó en manipulaciones de cuarto nivel,
que apoyó mentiras flagrantes. El cinismo los destruyó, la sociedad los pasó por arriba
y ahora a volver a empezar.
Los nombres quedaron ahí grabados en los diarios, para que nadie se olvide.
Es tan bueno y en tantos sentidos lo que pasó,
es tan fuerte el mensaje que trasciende este drama, fue tan perfecto el desenlace,
puso en juego cosas tan básicas que parecían olvidadas.
Cosas como la verdad, la dignidad, la coherencia, la buena leche.
Se entiende la alegría en la calle. Lo que sucedió fue muy claro,
como sucede con todas las cosas que valen la pena:
los malos perdieron, los buenos ganaron.
Ya van a aparecer los elaborados relativistas de siempre,
discúlpese entonces la simpleza de esta columna.
¿Y como sigue? Nadie lo sabe.
Pero una cosa quedó clara:
Néstor Kirchner no es ese conductor infalible que ve más allá,
que sobre un montón de evidentes desatinos construye un triunfo sorpresivo.
No, cuando parece que se equivoca es porque se está equivocando.
Cuando mete la pata es porque la mete.
Cuando opaca a su mujer es porque la opaca.
Cuando convoca a una guerra es porque quiere sangre –menos la suya, obvio-.
Cuando va por una empresa es porque va por una empresa.
Lo que se ve es lo que hay.
Y los que todavía lo siguen ahora saben donde termina esa aventura.
Si todavía queda algo de cordura en el poder, la salida es simple.
Chau Nestor, gracias por todo, nos vemos en el 2011, charlamos a la noche de la familia y los amigos.
Ahora me toca gobernar a mi.
lunes, junio 30, 2008
KISS Wien, StadtHalle - Osterreich
KISS Wien, StadtHalle - Osterreich
May 12th 2008
PAL LPCM Menu R= 9
Filmed by Slovakia from the audience. Image is a bit shaky at the beggining but gets better through out the show.
This is the last time KISS performed their entire Alive! set to an European audience during the 2008 Alive 35 World Tour. Unfortunately "Lick It Up/Won't Get Fooled Again"
is cut. :(
May 12th 2008
PAL LPCM Menu R= 9
Filmed by Slovakia from the audience. Image is a bit shaky at the beggining but gets better through out the show.
This is the last time KISS performed their entire Alive! set to an European audience during the 2008 Alive 35 World Tour. Unfortunately "Lick It Up/Won't Get Fooled Again"
is cut. :(
viernes, junio 20, 2008
Tv Clips Specials 2
Segunda parte de una interesante recopilación de la TV norteamericana de los años 80 con material que no figura en los clásicos "TV Collection"
miércoles, junio 18, 2008
miércoles, mayo 28, 2008
martes, mayo 27, 2008
jueves, mayo 22, 2008
miércoles, abril 30, 2008
Requiem
Esta tarde falleció mi agüela Antonia...
Van desde aqui mis oraciones y todo mi cariño agüela!!!
te quiero mucho y nunca te olvidaré
Mariano
Van desde aqui mis oraciones y todo mi cariño agüela!!!
te quiero mucho y nunca te olvidaré
Mariano
viernes, abril 11, 2008
Lenita Erickson
Recientemente conseguí la filmación de un concierto acústico en Suiza
de esta excelente cantante junto a Bruce Kulick.
Con una voz rasposa que recuerda a la de Bonnie Tyler o Robin Beck es
una muestra más de que el mundo de las cantantes femeninas no se detiene
en lamentos "a la Evanecense".
Lenita comenzó a hacerse conocida cuando fue llevada por Roxy Petrucci (Vixen) a Los Angeles
para hacerse cargo de las voces de Madam X. Cuando el proyecto no prosperó, se embarcó
en un disco en solitario de excelente factura simplemente titulado "Lenita Erickson".
El disco fue grabado en los mismos estudios en que KISS grababan su oscuro "Carnival Of Souls",
y con el mismo productor, por lo que la conexión KISS era de esperarse.
Además de Paul Stanley y Curt Cuomo, colaboran en el mismo Eddie Money, Ricky Philips, Don Schift (Elvis/Tina Turner/Chuck Berry) y Kenny Aaronoff.
En el 2005 nuevamente estuvo en un proyecto llamado "Hells Belles" con Roxy Petrucci y el guitarrista de David Lee Roth, Brian Young
En el show acústico que mencioné, Lenita hace una increible versión de "Forever" que incluso supera a la de Paul Stanley. Si lo pueden conseguir, háganlo. El disco solista es más difícil de conseguir por estos dias.
MrBlackwell
jueves, abril 10, 2008
miércoles, abril 09, 2008
viernes, abril 04, 2008
miércoles, marzo 26, 2008
Si nos va tan bien, ¿para qué aumentan los impuestos?
La suba de las retenciones al campo demuestra que el INDEC y el Gobierno no dicen la verdad cuando afirman que la Argentina crece a pasos agigantados, la inflación no existe y el fantasma de la pobreza está quedando atrás.
En varias oportunidades sostuve que esta política económica sólo cierra con fuga de capitales. Esta afirmación, que parece una ironía, acaba de ser confirmada por el mismo ministro de Economía, Martín Lousteau, quien afirmó, refiriéndose al aumento de los impuestos a las exportaciones agropecuarias, que “si entraran al mercado todos esos dólares de exportaciones, el dólar se desplomaría y queremos mantener la competitividad de nuestra industria”. Lo que significan estas palabras es que lo peor que nos puede pasar en la Argentina es que aquellos que invierten en el país, exportan y tienen ganancias ingresen capitales. ¡Todo un descubrimiento de las políticas heterodoxas que el kirchnerismo le enseña al joven economista!
No menos feliz fue otra de las afirmaciones del joven economista que todos los días va al Ministerio de Economía a ocupar el sillón de ministro. Lousteau calificó a la protesta del campo como: “piquete patronal que pone en riesgo el abastecimiento de alimentos”. Sería interesante que formulara las mismas acusaciones cuando el sindicalista Hugo Moyano, aliado del Gobierno, hace piquetes en las empresas para que los que trabajan allí se pasen a su gremio. ¿O acaso el kirchnerista Moyano no obliga a pasarse a su gremio hasta a los empleados que andan en bicicleta? Con una visión tan parcializada de la realidad, se hace difícil imaginar que el ministro tenga la suficiente ecuanimidad al momento de adoptar medidas económicas.
Otra más del joven economista respecto al campo: “Se beneficia del tipo de cambio alto y del gasoil barato”. He recorrido el país en varias oportunidades y, cuando converso con los productores, la primera pregunta que les formulo es: “¿Consigue gasoil para trabajar?”. La respuesta que obtengo es: “Sí, pero a $ 2,20 el litro y no todo el que queremos”. Esto significa que $ 2,20 no es precio de equilibrio. Evidentemente, Lousteau se ha quedado con los datos que le pasa Guillermo Moreno sobre el precio del gasoil (todavía no llovió gasoil en el interior como habían prometido) y los economistas sabemos que con la información distorsionada uno puede llegar a decir cualquier barrabasada si la toma como cierta.
Sobre el tema del tipo de cambio, el joven economista se olvidó de decir que un dólar a $ 3,16 les conviene a las arcas públicas porque así se recaudan más pesos por cada dólar exportado. De manera que el primer beneficiado con el dólar alto, que ya no es tan alto por la inflación, es el Estado. Quisiera ver cómo hace el Gobierno para sostener el aumento del gasto público con un tipo de cambio de, digamos, $ 2,50.
Por último, el ministro sostuvo que los productores quieren quedarse con el precio pleno internacional de la soja. Si así fuera, ¿cuál es el problema? ¿Qué pecado están cometiendo? ¿Qué acto ilícito es obtener utilidades en base a las reglas del mercado? Personalmente, me preocuparía más por los costos de las obras públicas, el manejo indiscriminado de los fondos fiduciarios o las valijas que vienen desde Venezuela que por la rentabilidad del campo.
En síntesis, recurriendo a la típica demagogia, se sostiene que el campo tiene que ser solidario con sus ganancias para paliar la pobreza de los sectores más desprotegidos. La verdad es que no entiendo nada. Por un lado, el INDEC nos dice que la inflación está bajo control, que la desocupación bajó sustancialmente, que la pobreza y la indigencia se desplomaron y que el país crece a tasas chinas. Si nos va tan bien y cada vez hay menos pobres, indigentes y desocupados, ¿para qué subir las retenciones? Siguiendo el panorama tan alentador que nos presenta el Gobierno sobre la marcha de la economía, las retenciones deberían bajar en lugar de subir porque cada vez se necesitarían menos subsidios dado que la gente está cada vez mejor. Pero, si el mensaje que nos dan es que hay que subir las retenciones para ayudar a los pobres, entonces quiere decir que las cosas no marchan como nos muestran los indicadores del INDEC o los discursos del kirchnerismo.
Desde que el kirchnerismo llegó al poder, la carga tributaria aumentó en forma fenomenal y cada vez se recauda más. Los derechos de exportación representan, actualmente, el 12% del total de los ingresos por impuestos. Con tantos nuevos ingresos tributarios que tiene el Estado, ¿tenemos mejor educación, salud pública, seguridad o justicia?
¿Para qué quiere el Estado más recursos si con los que ya ha agregado la educación sigue siendo una lágrima, la inseguridad es un drama y la salud pública un desastre, mientras la Villa 31 –por dar sólo un ejemplo– se expande día a día al borde la de autopista Illia con casas que ya tienen tres pisos?
En una economía de mercado, el sector privado obtiene sus ingresos ganándose el favor del consumidor. Para lograrlo tiene que estimar precios, costos, calidad de los productos, cambios tecnológicos y demás variables que pueden influir en su negocio.
A diferencia del sector privado, el sector público obtiene sus ingresos en forma compulsiva, evaluando qué tipo de resistencia oponen los contribuyentes y viendo a quiénes puede quitarles más ingresos sin perder poder político.
A lo largo de la historia económica mundial, pueden encontrarse muchos errores de cálculo por parte de los reyes al momento de estimar la carga tributaria que podían imponerles a sus súbditos. La revolución norteamericana que llevó a ese país a la independencia, la inglesa que estableció el “no taxation without representation” o francesa son sólo tres de los ejemplos que pueden darse sobre cómo, aun los monarcas más absolutistas, perdieron el poder o sus colonias por su ambición desmedida al momento de explotar a los contribuyentes.
En la Argentina, no es solamente el campo el que está siendo exprimido como un limón con más impuestos. El impuesto inflacionario se extiende a toda la sociedad y afecta a millones de personas. Y si bien las rebeliones fiscales hoy no son tan cruentas como las que había en la época de los monarcas, los cacerolazos pueden causar estragos políticos. Salvo, claro está, que las huestes piqueteras adictas al Gobierno salgan a la calle y lleven al país a un enfrentamiento civil de consecuencias imprevisibles.
Roberto Cachanosky
© www.economiaparatodos.com.ar
Impecable el análisis!!!!
En varias oportunidades sostuve que esta política económica sólo cierra con fuga de capitales. Esta afirmación, que parece una ironía, acaba de ser confirmada por el mismo ministro de Economía, Martín Lousteau, quien afirmó, refiriéndose al aumento de los impuestos a las exportaciones agropecuarias, que “si entraran al mercado todos esos dólares de exportaciones, el dólar se desplomaría y queremos mantener la competitividad de nuestra industria”. Lo que significan estas palabras es que lo peor que nos puede pasar en la Argentina es que aquellos que invierten en el país, exportan y tienen ganancias ingresen capitales. ¡Todo un descubrimiento de las políticas heterodoxas que el kirchnerismo le enseña al joven economista!
No menos feliz fue otra de las afirmaciones del joven economista que todos los días va al Ministerio de Economía a ocupar el sillón de ministro. Lousteau calificó a la protesta del campo como: “piquete patronal que pone en riesgo el abastecimiento de alimentos”. Sería interesante que formulara las mismas acusaciones cuando el sindicalista Hugo Moyano, aliado del Gobierno, hace piquetes en las empresas para que los que trabajan allí se pasen a su gremio. ¿O acaso el kirchnerista Moyano no obliga a pasarse a su gremio hasta a los empleados que andan en bicicleta? Con una visión tan parcializada de la realidad, se hace difícil imaginar que el ministro tenga la suficiente ecuanimidad al momento de adoptar medidas económicas.
Otra más del joven economista respecto al campo: “Se beneficia del tipo de cambio alto y del gasoil barato”. He recorrido el país en varias oportunidades y, cuando converso con los productores, la primera pregunta que les formulo es: “¿Consigue gasoil para trabajar?”. La respuesta que obtengo es: “Sí, pero a $ 2,20 el litro y no todo el que queremos”. Esto significa que $ 2,20 no es precio de equilibrio. Evidentemente, Lousteau se ha quedado con los datos que le pasa Guillermo Moreno sobre el precio del gasoil (todavía no llovió gasoil en el interior como habían prometido) y los economistas sabemos que con la información distorsionada uno puede llegar a decir cualquier barrabasada si la toma como cierta.
Sobre el tema del tipo de cambio, el joven economista se olvidó de decir que un dólar a $ 3,16 les conviene a las arcas públicas porque así se recaudan más pesos por cada dólar exportado. De manera que el primer beneficiado con el dólar alto, que ya no es tan alto por la inflación, es el Estado. Quisiera ver cómo hace el Gobierno para sostener el aumento del gasto público con un tipo de cambio de, digamos, $ 2,50.
Por último, el ministro sostuvo que los productores quieren quedarse con el precio pleno internacional de la soja. Si así fuera, ¿cuál es el problema? ¿Qué pecado están cometiendo? ¿Qué acto ilícito es obtener utilidades en base a las reglas del mercado? Personalmente, me preocuparía más por los costos de las obras públicas, el manejo indiscriminado de los fondos fiduciarios o las valijas que vienen desde Venezuela que por la rentabilidad del campo.
En síntesis, recurriendo a la típica demagogia, se sostiene que el campo tiene que ser solidario con sus ganancias para paliar la pobreza de los sectores más desprotegidos. La verdad es que no entiendo nada. Por un lado, el INDEC nos dice que la inflación está bajo control, que la desocupación bajó sustancialmente, que la pobreza y la indigencia se desplomaron y que el país crece a tasas chinas. Si nos va tan bien y cada vez hay menos pobres, indigentes y desocupados, ¿para qué subir las retenciones? Siguiendo el panorama tan alentador que nos presenta el Gobierno sobre la marcha de la economía, las retenciones deberían bajar en lugar de subir porque cada vez se necesitarían menos subsidios dado que la gente está cada vez mejor. Pero, si el mensaje que nos dan es que hay que subir las retenciones para ayudar a los pobres, entonces quiere decir que las cosas no marchan como nos muestran los indicadores del INDEC o los discursos del kirchnerismo.
Desde que el kirchnerismo llegó al poder, la carga tributaria aumentó en forma fenomenal y cada vez se recauda más. Los derechos de exportación representan, actualmente, el 12% del total de los ingresos por impuestos. Con tantos nuevos ingresos tributarios que tiene el Estado, ¿tenemos mejor educación, salud pública, seguridad o justicia?
¿Para qué quiere el Estado más recursos si con los que ya ha agregado la educación sigue siendo una lágrima, la inseguridad es un drama y la salud pública un desastre, mientras la Villa 31 –por dar sólo un ejemplo– se expande día a día al borde la de autopista Illia con casas que ya tienen tres pisos?
En una economía de mercado, el sector privado obtiene sus ingresos ganándose el favor del consumidor. Para lograrlo tiene que estimar precios, costos, calidad de los productos, cambios tecnológicos y demás variables que pueden influir en su negocio.
A diferencia del sector privado, el sector público obtiene sus ingresos en forma compulsiva, evaluando qué tipo de resistencia oponen los contribuyentes y viendo a quiénes puede quitarles más ingresos sin perder poder político.
A lo largo de la historia económica mundial, pueden encontrarse muchos errores de cálculo por parte de los reyes al momento de estimar la carga tributaria que podían imponerles a sus súbditos. La revolución norteamericana que llevó a ese país a la independencia, la inglesa que estableció el “no taxation without representation” o francesa son sólo tres de los ejemplos que pueden darse sobre cómo, aun los monarcas más absolutistas, perdieron el poder o sus colonias por su ambición desmedida al momento de explotar a los contribuyentes.
En la Argentina, no es solamente el campo el que está siendo exprimido como un limón con más impuestos. El impuesto inflacionario se extiende a toda la sociedad y afecta a millones de personas. Y si bien las rebeliones fiscales hoy no son tan cruentas como las que había en la época de los monarcas, los cacerolazos pueden causar estragos políticos. Salvo, claro está, que las huestes piqueteras adictas al Gobierno salgan a la calle y lleven al país a un enfrentamiento civil de consecuencias imprevisibles.
Roberto Cachanosky
© www.economiaparatodos.com.ar
Impecable el análisis!!!!
sábado, marzo 08, 2008
Atrapado Y Sin Salida
El estilo de gobierno del matrimonio Kirchner es responsable de haber metido al país en un callejón en el que no hay escapatoria.
A medida que van pasando las semanas, y a pesar del enorme esfuerzo que se hace para transmitir que la economía marcha bien y no hay complicaciones serias a la vista, cada vez es más evidente que el Gobierno está atrapado sin salida en su política económica.
La apuesta a la reactivación vía la expansión monetaria ha llegado al tope de sus posibilidades. La inflación se ha desbordado, literalmente, porque la demanda de moneda ya no aumenta: cada peso que emite el Banco Central de la República Argentina (BCRA) se va a los precios. Como el BCRA defiende el valor del dólar en vez del valor del peso, tiene que cobrar el impuesto inflacionario para defender la divisa estadounidense. Sin embargo, ese impuesto inflacionario ha licuado el tipo de cambio real, al punto de que algunos sectores empresariales comienzan a reclamar un dólar aún más alto. La gran pregunta es: ¿cómo?
Al mismo tiempo, el aumento de la inflación hace caer el salario real y amenaza al motor de la reactivación desde 2002 hasta ahora, que es el consumo. Para que este no caiga, el Gobierno tiene que otorgar aumentos de salarios que, al menos, igualen la tasa de inflación. El costo de estas medidas implica una pérdida de rentabilidad para las empresas. Por su lado, éstas tienen que optar por ajustar precios o perder capital de trabajo, dado que si venden a precios más bajos luego no pueden reponer el stock de mercadería vendida.
El primer y claro problema en que está atrapado el Gobierno tiene que ver, entonces, con haber ignorado la inversión competitiva como paso inicial y genuino para crecer. Y como la inversión no depende solamente de los precios relativos y otras variables económicas, sino también del respeto por los derechos de propiedad y la previsibilidad en las reglas de juego, la salida del atolladero pasa a ser más complicada porque el matrimonio Kirchner no inspira la confianza necesaria para atraer capitales de largo plazo. Digamos que el principal problema para salir del actual esquema son ellos mismos. Sus formas de actuar, de construir poder y de manejarlo podrán ser beneficiosas en el corto plazo para sus aspiraciones personales, pero totalmente contradictorias con una Argentina que pretenda crecer en el largo plazo.
La decisión del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, de controlar los precios y la estructura de costos de las empresas muestra claramente que la administración kirchernista ignora por completo la importancia del marco institucional como generador de inversiones. La razón es muy sencilla. Si Moreno asigna su tiempo a analizar los costos de las empresas y a determinar si la utilidad que tienen es correcta o no, surge la gran pregunta: ¿qué es una utilidad correcta para Moreno? ¿Cuál debería ser la utilidad de una empresa en la Argentina considerando esta calidad institucional? Porque es de suponer que Moreno no debe creer que es lo mismo la calidad institucional de Holanda que la de nuestro país. Por lo tanto, las tasas de rentabilidad que se les piden a las empresas en ambos países son totalmente diferentes. A menor riesgo institucional, menor tasa de rentabilidad. A mayor riesgo, mayor tasa de rentabilidad. Salvo que Moreno pretenda inventar la pólvora y establecer que para el inversor es indiferente la volatilidad en la reglas de juego, por lo que pediría misma rentabilidad a una inversión hundida en Holanda o en la Argentina.
De manera que lo que pronosticamos en estas páginas durante meses, lamentablemente, comienza a cumplirse. Estamos en presencia de una lucha por la distribución del ingreso que será imparable sin un cambio de modelo económico. Al mismo tiempo, el cambio de modelo económico requiere de personajes con un manejo del poder totalmente diferente al del matrimonio Kirchner.
El segundo problema que los tiene atrapados es el de la energía. Razonando en forma muy precaria, el Gobierno cree que el precio internacional de la energía no tiene por qué estar ligado al del mercado interno. La creencia del oficialismo es que, si el petróleo se produce acá, no hay razón por la cual deba tener el mismo precio que en el mercado internacional. Lo que falla en este razonamiento es que el capital es escaso y hay costos de oportunidad. ¿Por qué invertir para extraer gas o petróleo en un país en donde el precio es menor al internacional si en otros países se puede obtener el precio internacional pleno? El ejemplo más evidente es el de Evo Morales. Después de hacerse el guapo con sus medidas autoritarias y socialistas, descubrió que no tiene recursos para extraer el gas, lo cual lo lleva a decirle a Cristina Kirchner que no puede cumplir con el envío de gas pactado. Este caso es el mejor ejemplo para que los funcionarios del Gobierno entiendan la relación entre instituciones y crecimiento económico.
El tercer problema, ligado al anterior, es el de los subsidios para sostener artificialmente bajos algunos precios de la economía. En 2007, el Gobierno destinó $ 14.626 millones a subsidiar diferentes actividades, 125% más que en 2006. De esa cifra, $ 8.331 millones fueron a parar al subsidio del sector energético, lo que significó aumentar estos recursos un 107% respecto al año anterior. Es decir, el Gobierno duplicó el subsidio a la energía, pero no solucionó el problema energético. Lo agravó. ¿Por qué? Porque estuvo financiando flujos artificialmente bajos con subsidios mientras, por otro lado, completaba el precio artificialmente bajo de la energía consumiendo el stock de capital del sector.
Con el transporte le ocurrió algo parecido. En 2007, asignó subsidios a ese rubro por $ 4.219 millones, un 125% más que en 2006. Sin embargo, los trenes, subtes y colectivos no han mejorado en la calidad de sus prestaciones. Al igual que en el caso energético, cada vez se gasta más plata para tener peores servicios.
Al sector alimentario, el Gobierno le destinó $ 1.810 millones de subsidios en 2007. Ahora volvemos con las prohibiciones de exportar trigo, limitaciones a las exportaciones de carne, controles de precios y de costos del sector, amenazas, entre otras medidas.
Como podemos ver, el Gobierno se ha metido en un serio problema. Retrasa artificialmente los precios de algunos productos y financia ese retraso con subsidios y consumo de capital, con lo cual el problema no termina de resolverse nunca, sino que se agrava, dado que al disminuir el stock de capital se reduce la oferta, el precio sube y el subsidio tiende a crecer.
Veamos de nuevo el caso de la energía. Al productor de gas interno se le paga U$S 1,7 por millón de BTU. Evo Morales nos vende gasta a U$S 7 por millón de BTU. De todas maneras, como el presidente de Bolivia tampoco nos puede abastecer por falta de inversiones, habrá que recurrir a Hugo Chávez para que nos envíe fuel oil a un costo equivalente a U$S 13 por millón de BTU. Es decir que el Gobierno no quiere que el productor local reciba más de U$S 1,7 por millón de BTU, aunque terminará pagando U$S 13 para importar fuel oil. En rigor, ese sobreprecio no lo pagarán ni Néstor ni Cristina, sino los contribuyentes. Toda una curiosidad de este modelo productivo.
Lo que vemos, entonces, es que cada vez hay más inflación, cada vez es más represivo el control de precios, cada vez pagamos más impuestos, cada vez damos más subsidios para tener menos energía y peor transporte. Cada vez nos enterramos más y nos quieren convencer de que estamos en la cúspide del mundo.
El Gobierno está atrapado, y sin salida, en su modelo económico. La puerta está cerrada porque su manejo del poder bloquea toda posibilidad de salir del embrollo en que nos han metido.
Roberto Cachanosky
© www.economiaparatodos.com.ar
De más está decirles que coincido plenamente con este artículo
A medida que van pasando las semanas, y a pesar del enorme esfuerzo que se hace para transmitir que la economía marcha bien y no hay complicaciones serias a la vista, cada vez es más evidente que el Gobierno está atrapado sin salida en su política económica.
La apuesta a la reactivación vía la expansión monetaria ha llegado al tope de sus posibilidades. La inflación se ha desbordado, literalmente, porque la demanda de moneda ya no aumenta: cada peso que emite el Banco Central de la República Argentina (BCRA) se va a los precios. Como el BCRA defiende el valor del dólar en vez del valor del peso, tiene que cobrar el impuesto inflacionario para defender la divisa estadounidense. Sin embargo, ese impuesto inflacionario ha licuado el tipo de cambio real, al punto de que algunos sectores empresariales comienzan a reclamar un dólar aún más alto. La gran pregunta es: ¿cómo?
Al mismo tiempo, el aumento de la inflación hace caer el salario real y amenaza al motor de la reactivación desde 2002 hasta ahora, que es el consumo. Para que este no caiga, el Gobierno tiene que otorgar aumentos de salarios que, al menos, igualen la tasa de inflación. El costo de estas medidas implica una pérdida de rentabilidad para las empresas. Por su lado, éstas tienen que optar por ajustar precios o perder capital de trabajo, dado que si venden a precios más bajos luego no pueden reponer el stock de mercadería vendida.
El primer y claro problema en que está atrapado el Gobierno tiene que ver, entonces, con haber ignorado la inversión competitiva como paso inicial y genuino para crecer. Y como la inversión no depende solamente de los precios relativos y otras variables económicas, sino también del respeto por los derechos de propiedad y la previsibilidad en las reglas de juego, la salida del atolladero pasa a ser más complicada porque el matrimonio Kirchner no inspira la confianza necesaria para atraer capitales de largo plazo. Digamos que el principal problema para salir del actual esquema son ellos mismos. Sus formas de actuar, de construir poder y de manejarlo podrán ser beneficiosas en el corto plazo para sus aspiraciones personales, pero totalmente contradictorias con una Argentina que pretenda crecer en el largo plazo.
La decisión del secretario de Comercio Interior, Guillermo Moreno, de controlar los precios y la estructura de costos de las empresas muestra claramente que la administración kirchernista ignora por completo la importancia del marco institucional como generador de inversiones. La razón es muy sencilla. Si Moreno asigna su tiempo a analizar los costos de las empresas y a determinar si la utilidad que tienen es correcta o no, surge la gran pregunta: ¿qué es una utilidad correcta para Moreno? ¿Cuál debería ser la utilidad de una empresa en la Argentina considerando esta calidad institucional? Porque es de suponer que Moreno no debe creer que es lo mismo la calidad institucional de Holanda que la de nuestro país. Por lo tanto, las tasas de rentabilidad que se les piden a las empresas en ambos países son totalmente diferentes. A menor riesgo institucional, menor tasa de rentabilidad. A mayor riesgo, mayor tasa de rentabilidad. Salvo que Moreno pretenda inventar la pólvora y establecer que para el inversor es indiferente la volatilidad en la reglas de juego, por lo que pediría misma rentabilidad a una inversión hundida en Holanda o en la Argentina.
De manera que lo que pronosticamos en estas páginas durante meses, lamentablemente, comienza a cumplirse. Estamos en presencia de una lucha por la distribución del ingreso que será imparable sin un cambio de modelo económico. Al mismo tiempo, el cambio de modelo económico requiere de personajes con un manejo del poder totalmente diferente al del matrimonio Kirchner.
El segundo problema que los tiene atrapados es el de la energía. Razonando en forma muy precaria, el Gobierno cree que el precio internacional de la energía no tiene por qué estar ligado al del mercado interno. La creencia del oficialismo es que, si el petróleo se produce acá, no hay razón por la cual deba tener el mismo precio que en el mercado internacional. Lo que falla en este razonamiento es que el capital es escaso y hay costos de oportunidad. ¿Por qué invertir para extraer gas o petróleo en un país en donde el precio es menor al internacional si en otros países se puede obtener el precio internacional pleno? El ejemplo más evidente es el de Evo Morales. Después de hacerse el guapo con sus medidas autoritarias y socialistas, descubrió que no tiene recursos para extraer el gas, lo cual lo lleva a decirle a Cristina Kirchner que no puede cumplir con el envío de gas pactado. Este caso es el mejor ejemplo para que los funcionarios del Gobierno entiendan la relación entre instituciones y crecimiento económico.
El tercer problema, ligado al anterior, es el de los subsidios para sostener artificialmente bajos algunos precios de la economía. En 2007, el Gobierno destinó $ 14.626 millones a subsidiar diferentes actividades, 125% más que en 2006. De esa cifra, $ 8.331 millones fueron a parar al subsidio del sector energético, lo que significó aumentar estos recursos un 107% respecto al año anterior. Es decir, el Gobierno duplicó el subsidio a la energía, pero no solucionó el problema energético. Lo agravó. ¿Por qué? Porque estuvo financiando flujos artificialmente bajos con subsidios mientras, por otro lado, completaba el precio artificialmente bajo de la energía consumiendo el stock de capital del sector.
Con el transporte le ocurrió algo parecido. En 2007, asignó subsidios a ese rubro por $ 4.219 millones, un 125% más que en 2006. Sin embargo, los trenes, subtes y colectivos no han mejorado en la calidad de sus prestaciones. Al igual que en el caso energético, cada vez se gasta más plata para tener peores servicios.
Al sector alimentario, el Gobierno le destinó $ 1.810 millones de subsidios en 2007. Ahora volvemos con las prohibiciones de exportar trigo, limitaciones a las exportaciones de carne, controles de precios y de costos del sector, amenazas, entre otras medidas.
Como podemos ver, el Gobierno se ha metido en un serio problema. Retrasa artificialmente los precios de algunos productos y financia ese retraso con subsidios y consumo de capital, con lo cual el problema no termina de resolverse nunca, sino que se agrava, dado que al disminuir el stock de capital se reduce la oferta, el precio sube y el subsidio tiende a crecer.
Veamos de nuevo el caso de la energía. Al productor de gas interno se le paga U$S 1,7 por millón de BTU. Evo Morales nos vende gasta a U$S 7 por millón de BTU. De todas maneras, como el presidente de Bolivia tampoco nos puede abastecer por falta de inversiones, habrá que recurrir a Hugo Chávez para que nos envíe fuel oil a un costo equivalente a U$S 13 por millón de BTU. Es decir que el Gobierno no quiere que el productor local reciba más de U$S 1,7 por millón de BTU, aunque terminará pagando U$S 13 para importar fuel oil. En rigor, ese sobreprecio no lo pagarán ni Néstor ni Cristina, sino los contribuyentes. Toda una curiosidad de este modelo productivo.
Lo que vemos, entonces, es que cada vez hay más inflación, cada vez es más represivo el control de precios, cada vez pagamos más impuestos, cada vez damos más subsidios para tener menos energía y peor transporte. Cada vez nos enterramos más y nos quieren convencer de que estamos en la cúspide del mundo.
El Gobierno está atrapado, y sin salida, en su modelo económico. La puerta está cerrada porque su manejo del poder bloquea toda posibilidad de salir del embrollo en que nos han metido.
Roberto Cachanosky
© www.economiaparatodos.com.ar
De más está decirles que coincido plenamente con este artículo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
